Провадження № 22-ц/803/4003/25 Справа № 173/731/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
06 березня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів:Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід судді Красвітної Т.П. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03 березня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Красвітної Т.П. в обґрунтування якої зазначив, суддею Красвітною Т.П. разом із суддями Єлізаренко І.А. та Свистуновою О.В., які взяли самовідвід по справі, була прийнята і підписана незаконна та необгрунтована ухвала від 01 жовтня 2024 року, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року. Суддя Красвітна Т.П. не сформувала окрему думку, щодо ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, тобто не виклала свою незгоду з нею.У зв'язку з чим просив суд задовольнити заяву про відвід судді Красвітної Т.П..
Розглянувши матеріали справи, заяву про відвід судді, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для для вирішення питання про відвід, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37,39 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красвітної Т.П. визнати необґрунтованою.
Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: Т.П. Красвітна
М.Ю. Петешенкова