Справа: № 368/1558/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3462/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 369-2 КК України
06 березня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , -
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 1.500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25.500 грн.
ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв'язку з закінченням строків давності.
У провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 06.03.2025 за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Що стосується апеляційної скарги прокурора, то, як указано в п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім?я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, що має бути підписана вказаною особою, як зазначено в ч. 5 цієї норми закону, проте апеляційна скарга підписана від імені прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , що є неправильним.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17.12.2018 може бути оскаржений і прокурор у провадженні ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та приписів п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.
Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення , а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.
Дані вимоги прокурором ОСОБА_3 не дотримані.
Так, як видно з апеляційної скарги прокурора, він просить:
"Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді 7 років позбавлення волі".
Між тим, як видно з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор вважає вирок місцевого суду незаконним, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що полягає у безпідставній перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 3 на ч. 2 ст. 369-2 КК України через не доведення такої кваліфікуючої ознаки як вимагання неправомірної вигоди, тобто суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме не засудив останнього за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Отже, між мотивувальною та резолютивною частиною апеляційної скарги прокурора містяться суттєві суперечності щодо обставин скасування та ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_5 .
Оскільки за нормою ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, то у взаємозв'язку з п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України слід визнати, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення/неправильно відтворені в апеляційній скарзі чи самостійно обирати процесуальні шляхи вирішення апеляційних вимог прокурора, а тому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17.12.2018 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2