Справа №384/66/25
пров. № 3/384/44/2025
05 березня 2025 року с-ще Вільшанка
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області Сорокіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
ОСОБА_1 08 січня 2025 року о 12 годині 53 хвилини в АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи, нецензурну лайку на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Крім того, ОСОБА_1 09 січня 2025 року в 00 годин 55 хвилин в АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №622321 про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, та заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. ОСОБА_1 на адресу, зазначену в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , надсилалось поштове відправлення із судовою повісткою, яке, однак, не було вручене йому у зв'язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом, тим самим погодився, що вказана адреса є вірною.
ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, знав, що в провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуватиме справа та щодо нього буде винесено рішення, однак не вжив всіх заходів для явки в суд, надання пояснень. Він був зобов'язаний цікавитись відомостями про рух справи про адміністративне правопорушення та прибути до суду для участі в судовому засіданні.
Разом з цим, інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі у Вільшанському районному суді Кіровоградської області, на офіційному сайті, є загальновідомою.
Таким чином, дані дії ОСОБА_1 суд оцінює як небажання останнього отримати повідомлення про розгляд справи та ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України", заява №3236/03, рішення в справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України", заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
З огляду на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від отримання судових повісток, не вжила заходів для явки до суду, не надала клопотання про відкладення розгляду справи та не подала письмових заперечень щодо протоколу, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Більш того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 173-2, 173-8 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, вина ОСОБА_1 а у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270211 від 08 січня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270212 від 09 січня 2025 року;
- рапортом інспектора з РПП СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Олега Ковбасюка, згідно з яким 08.01.2025 ним було виявлено факт домашнього насильства, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який вчинив домашнє насильство;
- рапортом інспектора з РПП СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Олега Ковбасюка, згідно з яким 09.01.2025 ним було виявлено факт невиконання заборонного припису, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який вчинив невиконання заборонного припису по факту домашнього насильства, яке відбулося 08.01.2025;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №622321 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення враховую характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, а тому, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, доходжу висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст. 185, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р UA908999980313010106000011513, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеВільш/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40799011; Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28, поштовий індекс 26500).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя О.О. Сорокіна