6 березня 2025 року місто Київ
справа № 758/1966/19
апеляційне провадження № 22-ц/824/8721/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс" про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління Міністерства юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, ОСОБА_3 , уповноважена особа на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ "ФК "Депт Фінанс" відмовлено.
3 березня 2025 року на вказане судове рішення ТОВ "ФК "Депт Фінанс" подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційні скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс" строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/1966/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління Міністерства юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, ОСОБА_3 , уповноважена особа на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: