05 березня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 367/8/17
Головуючий у першій інстанції - Шестопалова Я.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7965/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» на рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі за позовом Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки - відмовлено (т. 4 а.с. 236, 240-246).
Не погодившись з рішенням районного суду, 11 лютого 2025 року представник ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» - адвокат Каленський І.Б. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 1-36).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 5 а.с. 39).
03 березня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 березня 2025 року передана судді-доповідачу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
У апеляційній скарзі представник ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» - адвокат Каленський І.Б. просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року.
Проте, в матеріалах справи міститься рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» на рішення Ірпінського міського суду Київської області - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець