справа № 357/11965/24
провадження № 22-ц/824/8083/2025
головуючий у суді І інстанції Орєхов О.І.
5 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №002/9674435- SP від 16.03.2021 у розмірі 88 838,93 гривень та судовий збір в сумі 2 352,24 гривень, загалом 91 191,17 гривень (дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто одна гривня сімнадцять копійок ).
Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 лютого 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 16 січня 2025 року.
Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 15 лютого 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 17 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу подано 15 лютого 2025 року.
Враховуючи наведене, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.
Вимоги клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підтвердження вказаних положень Закону ОСОБА_1 надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , в якому зазначено: «Вид пенсії: по інвалідності, 2 гр. інвалідність армії, Національна поліція».
Ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба