06 березня 2025 р. Справа № 520/22945/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.01.25 по справі № 520/22945/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 16.05.2024 року № ФХ 120804 станом на 01 січня 2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання ухвали від "16" квітня 2024 р. по справі № 520/1742/24 Харківського окружного адміністративного суду та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 р. по справі №520/1742/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%.
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання ухвали від "16" квітня 2024 р. по справі №520/1742/24 Харківського окружного адміністративного суду та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 р. справа №520/1742/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання ухвали від "16" квітня 2024 р. по справі №520/1742/24 Харківського окружного адміністративного суду та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 р. справа №520/1742/24, з 01.01.2024 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-ХІІ та положень Постанови № 704, згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01.01.2024 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно з оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання про грошове забезпечення станом на 01.01.2024 року без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.
Рішенням суду від 07.01.2025 року позов задоволено частково, а саме вирішено:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 16.05.2024р. № ФХ 120804 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024р. для перерахунку пенсії, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024р. по справі № 520/1742/24 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024р. по справі №520/1742/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%.
-зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024р. по справі № 520/1742/24 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 р. у справі №520/1742/24, оновлену довідку станом на 01.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії - 35% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024.
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2024 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФХ-120804 від 16.05.2024 року.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2024 року на підставі довідки № ФХ-120804 від 16.05.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням проведених раніше виплат.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 520/22945/24, вказавши у тексті рішення "премії - 35% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024" вказавши "премії - 390% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024".
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 520/22945/24 в такій редакції:
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024р. по справі № 520/1742/24 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 р.у справі №520/1742/24, оновлену довідку станом на 01.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії - 390% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024.
Викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 520/22945/24 в такій редакції:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2024 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.01.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Виправлено описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі №520/22945/24 та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2024 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням проведених раніше виплат.»
В іншій частині заяви про виправлення описки відмовлено.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву у повному обсязі.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву про виправлення описки частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги про встановлення премії в розмірі 390% не заявлялось в межах позовних вимог, перед судом не порушувалось та судом не розглядалось, отже слід відмовити в задоволенні вказаних вимог. В іншій частині заяви про виправлення описки суд першої інстанції дійшов до висновку про її задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Колегія суддів зазначає, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.
Щодо вимоги виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 520/22945/24, вказавши у тексті рішення "премії - 35% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024" вказавши "премії - 390% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024"
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 520/22945/24 в такій редакції:
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024р. по справі № 520/1742/24 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 р.у справі №520/1742/24, оновлену довідку станом на 01.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії - 390% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні вказаних вимог, так як питання , щодо встановлення премії в розмірі 390% не заявлялось в межах позовних вимог, перед судом не порушувалось та судом не розглядалось. В іншій частині заяви про виправлення описки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про її задоволення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив заяву про виправлення описки.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі № 520/22945/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі № 520/22945/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва О.А. Спаскін