06 березня 2025 року справа №200/6644/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №200/6644/24 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплачених сум,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та здійсненню виплат грошового забезпечення щодо невиплати індексації грошового забезпечення за серпень 2024 року в розмірі 1578 (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) гривень 10 коп;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за серпень 2024 року в розмірі 1578 (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) гривень 10 коп. (без вирахування податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та здійсненню виплат грошового забезпечення щодо невиплати частини грошового забезпечення за серпень 2024 року в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 05 коп.;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення за серпень 2024 року в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 05 коп. (без вирахування податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та здійсненню виплат додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за серпень 2024 року в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 з 01.08.2024 по дату фактичного розрахунку (без вирахування податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не ознайомленню з нормативним актом (наказ НПУ, наказ ДПП, розпорядження, наказ по особовому складу, наказ по управлінню тощо) відповідно до якого грошове забезпечення за серпень 2024 року нараховано та виплачено не в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати наказ НПУ, наказ ДПП, розпорядження, наказ по особовому складу, наказ по управлінню тощо відповідно до якого грошове забезпечення ОСОБА_1 за серпень 2024 року нараховано та виплачено не в повному обсязі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022, за період з 16 серпня 2024 року до 18 серпня 2024 року у розмірі 967 гривень (дев'ятсот шістдесят сім) 74 копійки. Стягнено з Департамент патрульної поліції на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 16 серпня 2024 року до 18 серпня 2024 року у розмірі 967 гривень (дев'ятсот шістдесят сім) 74 копійки, з відрахуванням обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів зазначає, що у клопотанні про долучення документів до матеріалів справи, поданому до суду першої інстанції зазначалося, що позивач 16.08.2024 до підрозділу за новим місцем несення служби не прибула. У зв'язку з чим, начальником управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП майором поліції Олегом Йосипів було підготовлено доповідну записку від 20.08.2024 вих. № 13493/41/20 на ім'я начальника ДПП генерала поліції третього ранку Євгенія Жукова про те, що станом на 20.08.2024 майор поліції ОСОБА_1 до підрозділу не прибула. Доповідалось до відома.
Тобто позивач вимоги наказу ДПП від 15.08.2024 № 1712 о/с не виконала, до виконання посадових обов'язків не приступила. При цьому жодну роботу за цей час не виконувала.
Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №420/6607/22, констатує, що оскільки позивачка є поліцейською, яка не приступила до виконання службових обов'язків і була відсутня на службі, то в означений період вона не набула права на отримання додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168.
Оскільки позивач у період з 16.08.2024 по 31.08.2024 не приступала до виконання службових обов'язків, вона не набула права на отримання додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить копія паспорту громадянина України.
Наказом Департаменту патрульної поліції по управлінню патрульної поліції в Донецькій області №844 о/с від 28.08.2018 позивача призначено на посаду начальника сектору правового забезпечення управління з посадовим окладом 3000 грн, надбавкою за специфічні умови проходження служби 60 %.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 15.08.2024 № 1712 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району, установивши посадовий оклад у розміру 2500 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області, з 16 серпня 2024 року.
Пунктом 6 наказу Департаменту патрульної поліції від 27.08.2024 року №1845, доручено Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції ( ОСОБА_3 ) припинити виплату грошового забезпечення майору поліції ОСОБА_1 з 01.09.2024 року до дня фактичного виходу на службу.
Згідно розрахункового листа за серпень 2024 р. за посадою начальник сектору правового забезпечення з 01.08.2024 року до 15.08.2024 року (15 календарних днів) позивачу нараховано грошове забезпечення: посадовий оклад - 1451,61 грн, оклад за спеціальним званням - 967,74 грн, вислуга років (35%) - 846,77 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60%) - 1959,68 грн, премія щомісячна (154,068%) - 7827,47 грн, індексація - 130,20 грн. За посадою старший інспектор з правового забезпечення з 16.08.2024 року до 31.08.2024 року (16 календарних днів) позивачу нараховано грошове забезпечення: посадовий оклад - 1290,32 грн, оклад за спеціальним званням - 1032,26 грн, вислуга років (35%) - 812,90 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (45%) - 1410,97 грн, премія щомісячна (154,068%) - 7228,40 грн. З відрахуванням військового збору позивачу виплачено грошове забезпечення за серпень 2024 року у сумі 24583,95 грн. Також виплачена додаткова винагорода, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за липень 2024 року у розмірі 9849,98 грн.
Згідно розрахункового листа за вересень 2024 року позивачу нараховано додаткову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за серпень 2024 року (15 календарних дні) в розмірі 4838,70 грн, після утримання військового збору перераховано на картку 4766,12 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Згідно п. 1 цієї Постанови Уряд установив, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Поліцейським, які виконують бойові (спеціальні) завдання під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій, за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань додатково до додаткової винагороди, визначеної абзацом першим цього пункту, виплачується одноразова винагорода в розмірі 70000 гривень.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
У пункті 5 Постанови №168 зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до п. 2-1 Постанови № 168 Міністерство внутрішніх справ України прийняло наказ від 28.11.2022 № 775, яким затвердило Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (далі - Порядок №775).
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Постанови №775, на період воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах: до 10000 гривень - поліцейським, крім тих, що визначені в підпункті 2 цього пункту, пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які здійснюють розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів (далі - розмінування), виконують повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів, ударів безпілотних літальних апаратів, реактивних систем залпового вогню (далі - удари) на територіях, які знаходяться поза районами ведення бойових (воєнних) дій, а також включеним до угрупування військ (сил) сил оборони держави та які на виконання бойових розпоряджень органів військового управління у взаємодії з Державною прикордонною службою України виконують бойові (спеціальні) завдання з посилення охорони державного кордону, несення служби на блокпостах, контрольних постах, бойових позиціях у межах операційних зон угруповань військ (сил оборони держави) в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-російською та українсько-білоруською ділянками державного кордону (далі - посилення охорони державного кордону), розмір цієї винагороди збільшується до 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення (виконання).
Підпунктом 6 пункту 14 Порядку №775 передбачено, що додаткова винагорода не виплачується за умов, якщо поліцейські звільнені від виконання службових обов'язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність (крім випадків, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку та умов, а також крім поліцейських, які направлені за рішенням лікарсько-консультативної комісії для отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги або які направлені згідно із законодавством для лікування за кордон, або які перебувають на амбулаторному лікуванні внаслідок обставин, визначених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку та умов),- з дня звільнення від виконання службових обов'язків.
Пункт 9 порядку № 775 визначає, що для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до цих Порядку та умов.
Згідно підпункту 5 пункту 14 порядку № 775 додаткова винагорода не виплачується за умов, якщо поліцейські відсутні на службі без поважних причин.
У відповідності до пункту 8 Розділу 1 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.
Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.
Щодо доводів апелянта, що позивач 16.08.2024 до підрозділу за новим місцем несення служби не прибула, суд зазначає наступне.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 15.08.2024 № 1712 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району, установивши посадовий оклад у розміру 2500 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області, з 16 серпня 2024 року.
Згідно акту про відмову ознайомлення з попередженням про наступне звільнення від 22.07.2024 (м. Дніпро), підполковник поліції ОСОБА_4 , капітани поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 склали акт про відмову щодо ознайомлення з попередженням про наступне звільнення майора поліції ОСОБА_1 22 липня 2024 року о 13 год. 02хв. начальником відділу кадрового забезпечення УПП в Донецькій області ДПП підполковником поліції ОСОБА_4 був здійснений дзвінок на телефонний номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та повідомлено їй про наступне звільнення з посади у зв'язку зі зміною організаційної структури УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України від 18.06.2024 №682 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», а також попереджено ОСОБА_1 про можливе звільнення з УПП в Донецькій області ДПП з 18.08.2024. Відповідне повідомлення було здійснено за допомогою телефонного зв'язку зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебуває в м. Києві і прибути для ознайомлення до м. Дніпро не має можливості.
Листом від 16.08.2024 №155/41/37/01-2024 Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП повідомило начальника сектору правового забезпечення майора поліції ОСОБА_1., що згідно наказу ДПП від 15.08.2024 №1712о/с її призначено на посаду старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП, з 16 серпня 2024 року. Зважаючи на вищевикладене необхідно прибути до вказаного підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 в найкоротший термін. Додатки: витяг з наказу на 1 арк. в 1 прим.
Згідно доповідної записки начальника управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП майора поліції Олега Йосипів від 20.08.2024 вих. №13493/41/20 на ім'я начальника ДПП генерала поліції третього ранку Євгенія Жукова, доповідалось, що станом на 20.08.2024 майор поліції ОСОБА_1 до підрозділу не прибула. Доповідалось до відома.
Листом від 21.08.2024 року №13944/41/4/03-2024 Департамент патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 , що згідно наказу ДПП від 15.08.2024 №1712о/с її призначено на посаду старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП, з 16 серпня 2024 року. Зважаючи на викладене, для подальшого несення служби їй необхідно 26 серпня 2024 року прибути до вказаного підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 . Додатки: витяг з наказу на 1 арк. в 1 прим.
Зазначені листи (від 16.08.2024 №155/41/37/01-2024 та від 21.08.2024 року №13944/41/4/03-2024) були направлені позивачу на адресу АДРЕСА_2 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3. Доказів отримання зазначених листів за вказаною електронною адресою матеріали справи не містять.
Разом з тим, позивачем у відповіді на відзив зазначено, що представлені відповідачем виклики стосувалися адреси, за якою позивач не проживає та електронної адреси, до якої у 2022 році через робочий ПК в місті Маріуполі отримали доступ окупаційні війська рф, тому остання позивачем більше не використовується і доступ до неї відсутній. Про цю обставину чудово обізнаний відповідач, та вже тривалий час веде офіційне листування з позивачем на електронну адресу зазначену у позові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Більше того, відповідач видавав електронну довіреність на представництво його інтересів у суді через електронну комунікаційну систему електронного суду на ім'я позивача, що так само підтверджує факт обізнаності із діючою електронною адресою позивача.
В підтвердження діючої адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем долучені скріншоти: електронна довіреність від ДПП на ім'я позивача видання якої потребує обов'язкового введення електронної адреси позивача; підтвердження видання електронної довіреності від ДПП на ім'я позивача; підтвердження листування з відповідачем; підтвердження листування на актуальну ел. адресу з безпосереднім керівником; підтвердження листування на актуальну ел. адресу позивача з начальником УПЗ МС ДПП Дзюбо. О.І. здійснене через офіційну електронну адресу.
Отже, відповідач знаючи про діючу електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку відбувалось офіційне листування, не скористався нею для повідомлення позивача, що посаду начальника сектору правового забезпечення УПП в Донецькій області ДПП скорочено та що позивача призначено на посаду старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП, з 16 серпня 2024 року.
Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, суд критично ставиться до наданої відповідачем доповідної записки, як доказ відсутності позивача на службі без поважних причин, оскілки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України). Тобто, належне повідомлення позивача, що посаду начальника сектору правового забезпечення УПП в Донецькій області ДПП скорочено та що її призначено на посаду старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП, з 16 серпня 2024 року не може підтверджуватись доповідною запискою від 20.08.2024 вих. №13493/41/20, як наслідок невиконання вимог наказу ДПП від 15.08.2024 № 1712 о/с про призначення ОСОБА_1 старшим інспектором з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району з 16 серпня 2024 року.
Судом також встановлено, що позивач з 19.08.2024 до 31.08.2024 була відсутня на службі внаслідок тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що не пов'язана з нещасним випадком на виробництві, що підтверджується відомостями з Електронного реєстру листків непрацездатності.
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 19.08.2024 до 31.08.2024.
Разом з цим, згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час виконання вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, судом не встановлено, а відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, котрі дозволяли б дійти висновку про відсутність позивача на службі, в тому числі без поважних причин, в період з 16.08.2024 до 18.08.2024.
З огляду на наведене суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своєї бездіяльності щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди з 16.08.2024 до 18.08.2024.
Враховуючи наведене, позивач має право на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 967,74 грн, пропорційно в розрахунку на місяць (10000 грн/31 день х 3 фактично відпрацьованих дні).
Посилання апелянта на правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №420/6607/22, колегія суддів вважає помилковим, оскільки справи не є тотожними.
В межах справи №420/6607/22 встановлено, що «позивачка, будучи поліцейською, перебувала на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю і надалі без поважних причин не приступила до виконання службових обов'язків у відділі поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та була відсутня на службі у спірний період часу».
У справі що розглядається, відсутній факт не виконання посадових обов'язків та відсутності на службі без поважних причин.
За наслідками судового розгляду, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №200/6644/24 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №200/6644/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.Д. Компанієць