справа № 367/3169/20 головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
провадження № 22-ц/824/8296/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі», третя особа: ОСОБА_3 , про припинення дії, яка порушує право, відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 26 грудня 2024 року та проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення. Повне судове рішення складено 06 січня 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 07 січня 2025 року та закінчився 05 лютого 2025 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 28 лютого 2025 року. Повний текст судового рішення не було вручено позивачу у день його складання. У даному випадку у ОСОБА_1 виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.
У апеляційній скарзі вказується, що копію повного тексту судового рішення представник позивача отримав 29 січня 2025 року, про що у матеріалах справи міститься розписка. Разом із тим, позивач не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 маєподати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв