1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 березня 2025 року, апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вишневе, Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2025 року включно, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави у розмірі 242 240 гривень.
До початку апеляційного розгляду, 28 лютого 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2025, у зв'язку із завершенням досудового розслідування та скеруванням обвинувального акту у вказаному провадженні до суду для розгляду його по суті.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 369/2276/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/2111/2025 Доповідач ОСОБА_12
Категорія ст.403 КПК України