Ухвала від 26.02.2025 по справі 369/8850/22

Унікальний номер справи 369/8850/22

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/2031/2025

Головуючий у суді першої інстанції І.О. Фінагеєва

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І.

секретарі судового засідання Комар Л. А., Рудик О.Л.

сторони

позивач Заступник керівника Київської обласної

прокуратури в інтересах держави в особі

Борщагівської сільської ради Бучанського району

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

УСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року між ОСОБА_1 та Софіївсько-Борщагівською сільською радою був укладений договір пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіїіська Борщагівка № 12. За змістом вказаного договору разом з додатками, які є його невід'ємною частиною, предметом договору є залучення коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка. Величина пайової участі відповідача у створення та розвиток інфраструктури населеного пункту була встановлена у розмірі 1261840,89 грн. Строк сплати внеску був встановлений протягом одного місяця з дати підписання договору за зазначеними у договорі реквізитами. Позивач наголошує на тому, що оспорюваний договір суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Позивач наголошує, що при укладенні оспорюваного договору використовувалися положення нечинного на той час законодавства, внаслідок чого було застосовано завищену відсоткову ставку пайової участі розміром у 4% замість встановлених чинним законодавством 2%.

Крім того, у оспорюваному договорі було зазначено площу багатоквартирного будинку у розмірі 9160,20 м2. Враховуючи показник опосередкованої вартості спорудження житла у Київській області у розмірі 12556 грн за 1 м2 загальної площі квартир будинку сума коштів, яка підлягала сплаті до місцевого бюджету склала 2300309,42 грн.

Позивач зауважує, що відповідач частково сплатив кошти за договором у розмиірі 200000,00 грн, в зв'язку з чим заборгованість за спірним договором становить 2100309,42 грн. Крім того, на переконання позивача внаслідок укладення договору в невідповідності до вимог чинного законодавства територіальна громада недоотримала суттєву суму грошових коштів, що шкодить інтересам територіальної громади. Такі обставини на переконання позивача свідчать про необхідність визнання недійсним оспорюваного договору та про стягнення з відповідача недоплаченої суми як безпідставно збережених грошових коштів.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив суд визнати недійсним договір пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка від 02 червня 2020 року № 12, укладений мж Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району безпідставно збережені кошти у розмірі 2100309,42 грн, 717073,54 грн інфляційних втрат, 139039,26 грн - 3% річних за користування грошовими коштами, а всього Рада просила стягнути з відповідача 2956422,22 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2024 позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, задоволено.

Визнано недійсним договір пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка № 12 від 02 червня 2020 року, укладений між Софіївсько-Борщагівською сільською радою (на даний час Борщагівською сільською радою Бучанського району) та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району безпідставно збережені кошти пайової участі на суму 2100309,42 грн у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка (основного боргу), 717073, 54 грн. інфляційних витрат, 139039,26 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 46827, 33 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою.

25 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрик О.Т. надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, згідно якої останній просив апеляційний суд затвердити мирову угоду від 25 лютого 2025 року, укладену між сторонами по справі та закрити провадженння у справі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції Прокурор, представник Борщагівської сільської ради Бучанського району - Тимошенко П.О., представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2., підтримали вказану заяви сторін по справі про затвердження мирової угоди і просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи та Прокурора у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 2 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Тобто, мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення спору, розподіляють спірні права та обов'язки або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу щодо предмета спору.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Із наданої апеляційному суду мирової угоди від 25 лютого 2025 року, укладеної між позивачем Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області та відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що сторони дійшли згоди про врегулювання між ними спору, шляхом укладення мирової угоди, згідно якої:

1. Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, в особі сільського голови Кудрика Олеся Тимофійовича, та ОСОБА_1 підтверджують, що з метою врегулювання спору у справі №369/8850/22, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду погодили взяти на себе зобов'язання укласти до 31 березня 2025 року додаткову угоду до Договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка № 12 від 02 червня 2020 року щодо зміни та перерахунку розміру пайової участі, що складає 2 300 309, 42 (два мільйони триста тисяч триста дев'ять гривень 42 коп.).

2. Сторони погодили, що позивач в порядку ст. 551 Цивільного кодексу України зменшує нараховані штрафні санкції (інфляційні витрати у розмірі 717 073,54 грн. та три проценти річних у розмірі 139 039,26 грн.) до 10% від їх сукупного розміру, а саме до 85 61 1,28 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот одинадцять гривень 28 коп.), всі інші нарахування котрі зазначені в позовній заяві за ст. 625 Цивільного кодексу України в справі № 369/8850/22 є припиненими та погашеними.

3. За домовленістю сторін Відповідачем ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачується на користь позивача Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04362489) основна сума заборгованості 2 100 309, 42 (два мільйони сто тисяч триста дев'ять гривень 42 коп.) та додаткова 85 611,28 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот одинадцять гривень 28 коп.) згідно наступного графіку.

Дата оплати основного боргуСума

1до 10.03.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень .

2до 25.03.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

3до 25.04.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

4до 25.05.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

5до 25.06.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

6до 25.07.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

7до 25.08.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

8до 25.09.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

9до 25.10.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

10до 25.11.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

11до 25.12.2025 року182 160,00 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят ) гривень

12до 25.01.2026 року182 160,70 (сто вісімдесят дві тисячі сто шістдесят 70 коп.) гривень

Грошові кошти сплачуються шляхом їх переказу на банківський рахунок Позивача - ГУК уКиїв.обл/Борщагів.сіл/24060300; код ЄДРПОУ: 37955989; ІВАN UА238999980314010544000010780

За домовленістю сторін кошти вказані в п. 3 Мирової угоди можуть бути оплачені достроково.

4. За домовленістю сторін Відповідачем ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) додатково сплачується на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір у розмірі 46 827 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять сім) гри 33 коп. до 25.05.2025 року.

5. Позивач повідомляє, що відсутні будь - які претензії до Відповідача в тому числ і відсутність підстав для нарахування будь - яких штрафних санкцій, індексу інфляції та трьох процентів річних.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена добровільно, без будь- якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 369/8850/22.

7. Сторони заявляють що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її судом.

10. Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для'суду та по одному для кожної із Сторін).

11. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 207, 208 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

12. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

13. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди бум узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

14. Сторони погодили, що дана мирова угода у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

15. Сторони погодили, що у зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі № 369/8850/22 підлягає закриттю.

Зміст вказаної мирової угоди свідчить, що вона укладена виключно з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема положенням статей 207, 208 ЦПК України.

Підстав, передбачених частиною п'ятою статті 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду справи, судом не встановлено.

Пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

При цьому сторонам суд роз'яснив наслідки затвердження судом мирової угоди, суд роз'яснив, що відповідно до частини другої статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторони заявили суду, що зазначені наслідки закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог їм зрозуміло.

Відповідно до вимог частини другої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги. За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги у цій справі, а саме підлягає поверненню 35 120, 50 грн. (50 відсотків від сплаченого ним судового збору - 70 240,99 грн.).

Крім того, відповідно до вимог закону необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обасної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 46 827, 33 грн.

Керуючись статтями 207, 255, 373, 374, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 лютого 2025 року між Борщагівською сільською радою Бучансього району Київської області і ОСОБА_1 відповідно до якої :

2. Сторони погодили, що позивач в порядку ст. 551 Цивільного кодексу України зменшує нараховані штрафні санкції (інфляційні витрати у розмірі 717 073,54 грн. та три проценти річних у розмірі 139 039,26 грн.) до 10% від їх сукупного розміру, а саме до 85 611,28 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот одинадцять гривень 28 коп.), всі інші нарахування котрі зазначені в позовній заяві за ст. 625 Цивільного кодексу України в справі № 369/8850/22 є припиненими та погашеними.