05 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/13944/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Лапоши Дмитра Юрійовича про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 620/13944/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/13944/24.
23.02.2025 представник заявника звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України та просить визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 620/13944/24 та зобов'язати вчинити дії.
27.02.2025 представником відповідача подані пояснення, у яких заперечував проти доводів заявника викладених у заяві, та просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач при підготовці довідки діяв у спосіб визначений законодавством України.
Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Отже, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає, що в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 620/13944/24 позов задоволено частково. Зобов'язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до Постанови №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розрахованих із розмірів посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання станом на 01.01.2023, відповідно до пунктів 5, 6 Постанови №704, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023.
Згідно наданої довідки від 20.02.2025 №9/3-632 та пояснень надані представником відповідача, додаткові види грошового забезпечення, зокрема надбавки та премії обраховані з прожиткового мінімуму на 01.01.2018 .
Тобто, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в даній справі, відповідачем застосовано для обрахунку надбавок та премії прожитковий мінімум станом на 01.01.2018 замість 01.01.2023.
Отже, станом на день розгляду заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, суд встановив наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов'язального характеру.
Суть судового спору у справі №620/13944/24 зводилась до того, що відповідач при підготовці оновленої довідки обрахував її складові виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 замість 01.01.2023.
За правилами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №620/13944/24, а тому у даному випадку наявні правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань вчиненні при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 620/13944/24.
Зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій зазначити та розрахувати складові грошового забезпечення надбавки та премії, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».
Винести окрему ухвалу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 №620/13944/24.
Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в 10-ти денний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко