про повернення позовної заяви
05 березня 2025 рокусправа № 380/3397/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Королівська пивоварня» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнанням протиправними і скасування рішення
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Королівська пивоварня» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.02.2025 року №5648/13-01-07-03, яким до ТОВ «Королівська пивоварня» застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 7550969,5 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100».
Ухвалою від 25.02.2025 суддя залишила без руху позовну заяву, встановила позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 23280,00 грн.
28.02.2025 до суду надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Королівська пивоварня» Андрія Новосада про відкликання позовної заяви (вх. № 17332) з метою вирішення спору в адміністративному порядку.
Розглянувши подані до суду документи, дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадження Львівського окружного адміністративного суду знаходиться ще одна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Королівська пивоварня» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області із прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №5648/13-01-07-03, яким до ТОВ «Королівська пивоварня» застосовано штраф у розмірі 50% за період карантину: з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року та після спливу строку давності. Позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Королівська пивоварня» Андрієм Новосадом. Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 380/3573/25.
Суддя ознайомилася з позовною заявою у справі №380/3573/25 (залишена без руху для усунення недоліків) і встановила, що позови у справах №380/3397/25 та №380/3573/25 є тотожними, тобто такі збігаються за складом учасників адміністративного процесу, обставинами та стосуються одного і того ж предмету оскарження: податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 року №5648/13-01-07-03.
У кожній позовній заяві (справи №380/3397/25, №380/3573/25) вказано на те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Частиною третьою статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Встановлені обставини, дають судді підстави вважати про намагання позивача маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, тому суддя розцінює такі дії позивача як зловживання процесуальними правами.
Отже, зважаючи на наявність у Львівському окружному адміністративному суді двох аналогічних позовних заяв, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, суддя дійшла висновку що такі дії є зловживанням процесуальними правами з боку позивача, що є наслідком повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 45 КАС України.
Керуючись статтями 45, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя
повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Королівська пивоварня» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнанням протиправними і скасування рішення особі, що подала її до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Мричко Н.І.