06 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13462/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№0008630703, 0008640703 від 08.12.2021.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
04.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення, в яких, зокрема, просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/13462/22 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Одеській області.
В обґрунтування підстав необхідності залучення третьої особи зазначив, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Одеській області.
05.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№0008630703, 0008640703 від 08.12.2021, які прийнято Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
З матеріалів справи вбачається, що предмет спору не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) Головного управління ДПС в Одеській області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.
У зв'язку із викладеним, позивач заперечує проти залучення третьої особи, оскільки таке залучення не є необхідним з огляду на положення ст. 49 КАС України та спричинить затягування розгляду справи.
Дослідивши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, суд дійшов наступного.
Приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
Виходячи з аналізу положень статті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення в даній справі, предметом якої є правомірність податкових повідомлень-рішень №№0008630703, 0008640703 від 08.12.2021, прийнятих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими застосовано штраф (фінансові санкції) до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", може вплинути саме на права, обов'язки та інтереси Головного управління ДПС в Одеській області.
Враховуючи предмет позовних вимог, суд не вбачає можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління ДПС в Одеській області.
Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки вказаного державного органу, судом також не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись статями 49, 241-243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова