06 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/38550/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій позивачу;
- зобов'язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день вибуття до нового місця служби.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року прийнято до провадження справу та визначено про розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшло клопотання відповідача від 04 березня 2025 року про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач знав, що в наказі начальника Національного Університету імені Івана Черняховського від 04 червня 2018 року № 113 та у грошовому атестаті, який видався позивачу, зазначені всі виплати. Про невиплату грошової компенсації за невикористанні дні додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2018 роки та підстави про ненадання йому грошової компенсації за невикористанні дні додаткові відпустки як учаснику бойових дій позивач знав у день виключення зі списків особового складу університету, тобто 04 червня 2018 року. При цьому позивач звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.
Так, до 19 липня 2022 року частиною першою статті 233 КЗпП України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, було встановлено норму про те, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Разом із цим, частиною другою цієї статті до 19 липня 2022 року було встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, до 19 липня 2022 року право на заробітну плату не обмежувалось будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.
Позивач у цій справі звернувся до суду за захистом свого права на належне грошове забезпечення (оплату праці). Позивачем не оскаржуються умови проходження публічної служби або звільнення з неї. Отже, застосуванню до спірних правовідносин стосовно строків звернення до суду підлягають положення КЗпП України, а не КАС України.
Відповідно до витягу з наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (по стройовій частині) від 04 червня 2018 року № 113 з 04 червня 2018 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу університету, всіх видів забезпечення.
У позовній заяві заявлені вимоги щодо нарахування та виплати на користь позивача грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день вибуття до нового місця служби.
Отже право позивача на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) не обмежене будь-яким строком, а тому посилання відповідача на пропуск позивачем строку, встановленого статтею 122 КАС України є безпідставними.
Отже суд відхиляє доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до суду з позовною заявою.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з чим клопотання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського визнається судом необґрунтованим та залишається без задоволення.
Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль