про заміну відповідача
05 березня 2025 року м.Київ № 320/23188/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України -у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області проводити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації, починаючи з 01.09.2022 року, довічно.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
05.11.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому зазначено, що ним у позові було помилково було вказано Головне управління ПФУ у Київській області відповідачем по справі та належним відповідачем є ГУ ПФУ в м. Києві.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом про що зазначає представник позивача та просить замінити неналежного відповідача, суд доходить висновку про необхідність замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) та роз'яснити право подати відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
Замінити відповідача у справі на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).
Копію цієї ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, надіслати належному відповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.