05 березня 2025 року Справа № 280/8784/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО Запоріжжя» (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд.2 А, код ЄДРПОУ 33921055)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО Запоріжжя» (далі - ТОВ «УКРАВТО Запоріжжя», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі Акту камеральної перевірки від 18.04.2024 №5084/08/01-04-07/33921055, а саме від 24.05.2024 №0090140407, яким нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 32955,12 грн.
Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/9188/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.
05.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх. №10326) про поновлення провадження у справи, на обґрунтування якого вказує, що 25.02.2025 Третій апеляційний адміністративний суд у справі №280/9188/23 постановив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Тобто, обов'язковою передумовою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме набрання рішенням у справі №280/1863/24 законної сили.
З КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №280/9188/23 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо нарахування 09.05.2023 в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Запоріжжя-Авто» пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн за ППР від 11.07.2016 №0002631200;
зобов'язано ГУ ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Запоріжжя-Авто» шляхом виключення з неї запису (даних, операції) про нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн за ППР від 11.07.2016 №0002631200;
визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.06.2023 №0001790-1304-0801, якою ТОВ «Запоріжжя-Авто» зобов'язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 144346,31 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №280/9188/23 залишити без змін.
За правилами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, судове рішення у справі №280/9188/26 набрало законної сили у зв'язку з прийняттям Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 25.02.2025.
Таким чином, оскільки на сьогодні відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248, 291 КАС України, суд -
Поновити провадження в адміністративній справі № 280/8784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя І.В.Батрак