про відмову у відстроченні виконання рішення суду
06 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/13126/23
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №240/13126/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення ОСОБА_1 місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2014 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, застосувавши місяць обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного сулу від 15.01.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 - без змін.
18.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі вх. №11533/25 до надходження замовлених бюджетних коштів на рахунки військової частини.
Розгляд заяви призначено на 06.03.2025 на 08:30.
26.02.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача вх. №14242/25.
05.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника вх. №16811/25.
Вирішуючи заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду, суд виходив з наступного.
Суд розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи-тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення в частині виплати Військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та документів доданих до заяви про відстрочення, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №240/13126/23 Військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення в частині нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 43086,96 грн, однак їх виплату не здійснено, оскільки подальші дії виконання судового рішення в частині виплати нарахованих коштів не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежать від фактичного надходження бюджетних коштів через ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .
Відсутність відповідних бюджетних призначень не є підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а може лише свідчити про поважність причин невиконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі №240/13126/23.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.24 в адміністративній справі №240/13126/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Гурін