про зупинення провадження у справі
05 березня 2025 року м. Житомир справа № Н/240/19371/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі 240/19371/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, з підстав визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025 об 11 год. 30 хв.
Позивач в судове засідання не з"явився. Повідомлений про розгляд справи належним чином.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило на адресу суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника фонду.
Відповідно до ухвали суду від 04.03.2025 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд зазначає, що 14 серпня 2023 адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 23.02.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює трьом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.
Із змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлено, що сектором дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції листом від 22.07.2024 за №12790/201/2024 повідомило Головне управління про здійснення досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065400000713 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Пенсійного фонду під час отримання особами підвищення до пенсії на підставі ст.39 Закону №796-ХІІ.
Згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали адміністративної справи №240/11427/23 Житомирським окружним адміністративним судом передано Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Житомирській області на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2024, що підтверджується супровідним листом та актом приймання-передачі від 03.07.2024.
Матеріали адміністративної справи №240/19371/23 є необхідними для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження під час розгляду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Підстави зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України, яка містить перелік підстав, які зобов'язують суд зупинити провадження у справі (частина 1) та визначають право суду зупинити провадження (частина 2).
Пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У суду відсутні жодні докази, які б дозволили встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку із знаходженням адміністративної справи №240/18911/22 в матеріалах кримінального провадження.
Також, суд враховує, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.368 КАС України).
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №240/19371/23 неможливо розглянути до повернення вказаної адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.
А тому, як наслідок та враховуючи обмежені строки розгляду заяви, суд дійшов висновку, що провадження про перегляд заяви за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № Н/240/19371/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до повернення вказаної адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова