Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 березня 2025 року Справа №200/851/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
07 лютого 2025 року адвокат Галкін Вячеслав Леонідович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010):
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 листопада 2024 року №054450004026 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з дати звернення за пенсію, тобто з 14 листопада 2024 року у відповідності до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII, із зарахування до пільгового педагогічного стажу, який дає право на пенсію у відповідності до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи заступником директора з навчально-виховної роботи у Богоявленській філії Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) з 11 жовтня 2017 року по 12 вересня 2022 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.
28 лютого 2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву та докази по справі.
Так, відповідачем надано суду копію пенсійної справи позивача, яка містить довідку Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) Вугледарської міської ради Донецької області від 09 вересня 2024 року вих.№01-38/138. Означеною довідкою підтверджено, що, позивач, вчитель біології та хімії Богоявленської філії Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія», в період з 23 серпня 1991 року по 01 вересня 2022 року не перебувала у відпустках без збереження заробітної плати та по догляду за дитиною. Разом із цим, ані оскаржуване рішення, ані відзив на позовну заяву не містять доводів відповідача відносно зарахування спірного періоду роботи позивача з 11 жовтня 2017 року по 12 вересня 2022 року до її спеціального страхового стажу.
Враховуючи зазначене, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача визначені докази по справі.
Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
- детальні письмові пояснення щодо зарахування періоду роботи позивача з 23 серпня 1991 року по 01 вересня 2022 року в Богоявленській філії Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» до спеціального та загального страхового стажу, із зазначенням конкретних періодів, які було зараховано або не зараховано до страхового стажу позивача, та відповідних підстав;
- детальні письмові пояснення щодо зарахування періоду роботи позивача з 11 жовтня 2017 року по 12 вересня 2022 року до спеціального страхового стажу, із зазначенням конкретних періодів, які було зараховано або не зараховано, та відповідних підстав.
2. Зобов'язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.
3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Молочна