Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін
05 березня 2025 року Справа №640/18319/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні із викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про:
1) визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо складення акту відмови у допуску до проведення фактичної перевірки № 7/Ж6/99-00-09-03-01/41775494 від 13 липня 2022 року (бланк АА 235227) за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький р- н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1а;
2) визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо складення акту відмови у допуску до проведення фактичної перевірки № 8/Ж6/99-00-09-03-01/41775494 від 13 липня 2022 року (бланк АА 235230) за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький р- н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 16;
3) визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Київській області № 379-від 20 липня 2022 року в частині анулювання:
- ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990514201900034 від 1 липня 2019 року, терміном дії з 1 липня 2019 року до 01 липня 2024 року, місце оптової торгівлі: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1А;
- ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний № 990514201900066 від 1 липня 2019 року, терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року, місце оптової торгівлі: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1Б;
4) визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Київській області № 380-р від 20 липня 2022 року в частині анулювання:
- ліцензії на право зберігання пального реєстраційний № 10170414201900015 від 25 липня 2019 року, терміном дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року, адреса місця зберігання: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1А;
- ліцензії на право зберігання пального реєстраційний № 10170414201900016 від 25 липня 2019 року, терміном дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року, адреса місця зберігання: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1Б;
5) зобов'язання Головного управління ДПС у Київській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним записи щодо анулювання:
- ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний № 990514201900034 від 1 липня 2019 року (термін дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року), місце оптової торгівлі: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1А;
- ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний № 990514201900066 від 1 липня 2019 року (термін дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року), місце оптової торгівлі: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1Б;
- ліцензії на право зберігання пального реєстраційний № 10170414201900015 від 25 липня 2019 року (термін дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року), адреса місця зберігання: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1А;
- ліцензії на право зберігання пального реєстраційний № 10170414201900016 від 25 липня 2019 року (термін дії з 26 липня 2019 року до 26 липня 2024 року), адреса місця зберігання: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1Б;
6) поновлення записів про дію зазначених ліцензій з 20 липня 2022 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі; відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; витребувано у позивача додаткові пояснення та докази.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року залишено без задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18319/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/18319/22 прийнята до провадження суддею зазначеного суду Волгіною Н.П.
21 лютого 2025 року до суду від ДПС України надійшов відзив на позов.
21 лютого 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли письмові пояснення, в яких міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтовано наступним.
Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. Просить враховувати критичну ситуацію в країні, постійні ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання. Зазначає, що дана справа є бюджетоутворюючою та наголошує на важливості цієї справи для відповідача, а також для забезпечення інтересів держави та суспільства.
Також у клопотанні зазначено, що можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні є найважливішою гарантією реалізації їхніх процесуальних прав - як змагальних, так і диспозитивних. Така участь дозволяє суду повніше та ретельніше з'ясувати обставини у справі. Право бути почутим є одним із ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст. 129 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була проінформована про порушення справи та хід її розгляду. Предмет доказування у даній справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.
У період з 14 лютого по 3 березня 2025 року суддя перебувала на лікарняному.
Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно із приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності т а інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що у клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості зазначення у заявах по суті справи (або письмових поясненнях) всіх відомостей, які сторона позивача бажає надати суду.
Також не наведено обґрунтувань необхідності надання суду додаткових доказів саме у судовому засіданні, а не шляхом направлення цих документів через підсистему «Електронний суд» Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або засобами поштового зв'язку.
Відповідно до норм КАС України сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надавати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, надавати докази - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України в письмовому порядку.
Суд зауважує, що Головне управління ДПС у Донецькій області має можливість через свій Електронний кабінет, зареєстрований в ЄСІТС, ознайомлюватись зі всіма процесуальними документами по справі, клопотаннями/заявами по суті справи, наданими іншими учасниками процесу доказами по справі, та за наслідком їх дослідження надавати відповідні пояснення, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Також не є зрозумілим посилання відповідача на підтвердження необхідності розгляду справи у судовому засідання на «критичну ситуацією в країні, постійні ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання, […] важливість цієї справи для відповідача, а також для забезпечення інтересів держави та суспільства», а також на те, що «дана справа є бюджетоутворюючою».
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна