Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 березня 2025 року Справа №640/14444/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) з вимогами:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2022 року №1779 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, викладену у листі від 04 липня 2022 року №2600-0310-8/76291;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2022 року №1779 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/14444/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
03 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/14444/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/14444/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вирішено ряд процесуальних питань.
18 лютого 2024 року відповідач надав до суду докази по справі.
19 лютого 2024 року представник позивача надав до суду письмові пояснення та докази по справі.
Станом на 28 лютого 2025 року відповідач вимоги ухвали суду від 10 лютого 2025 року виконав не в повному обсязі, не надав всі витребувані судом докази по справі та відзив на позовну заяву.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року повторно витребувано у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наступні докази:
- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
- копію заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки №1779 від 17 лютого 2022 року (якщо така подавалась);
- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Крім того, зобов'язано відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.
Суд зауважує, що протягом розгляду справи відповідач не звертався до суду з жодними заявами та клопотанням щодо неможливості надання витребуваних судом доказів по справі, та/або заявами та клопотанням щодо витребування таких доказів у іншого суб'єкта владних повноважень.
Суд констатує, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у зв'язку з неподання до суду витребуваних доказів у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду. Водночас, в порушення статті 129-1 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб'єкта владних повноважень виконано не було.
Отже, відповідач повторно не подав до суду витребувані судом докази в повному обсязі та не зазначив жодних обґрунтованих причини неможливості їх надання.
Відповідно до частини другої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після вчинення порушення судом, як правило, негайно застосовуються заходи процесуального примусу.
Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частина перша статті 145 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 25 частина перша статті 4 КАС України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
З огляду на наведене та встановлені судом обставини суд вважає за необхідне застосувати до відповідача суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із цим, згідно з частиною третьою статті 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 144, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
Суддя І.С. Молочна