Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
05 березня 2025 року Справа №640/17905/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позовної заяви у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 507 005,36 грн
Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 507 005,36 грн.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ», відповідно до якого відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом іншої справи №640/1767/20. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у вказаній справі є податкові повідомлення-рішення від 10.10.2019 №004931140, №004931406. Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» та станом на даний час Верховним Судом касаційна скарга не розглянута.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/17905/22, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позовної заяви, яка обґрунтована тим, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу податковий борг відповідача є погашеним.
Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно вимог частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
За змістом частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позовної заяви - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №640/17905/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 507 005,36 грн.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя О.В. Троянова