Ухвала від 05.03.2025 по справі 120/2682/25

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2025 р. Справа № 120/2682/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7" (вул. Нансена, 7, м. Вінниця, 21100) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року ТОВ "СОТКА-7" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОТКА-7" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем було складено акт перевірки від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289.

Згідно з висновками, наведеними в акті, встановлено порушення товариством положень п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 200.9 ст. 201, пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, що призвело до відмови у сумі ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та завищення від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року № 0040380703, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 154310 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 38578 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
125647912
Наступний документ
125647914
Інформація про рішення:
№ рішення: 125647913
№ справи: 120/2682/25
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.07.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТОХНЮК Д Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТКА – 7»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7"
представник позивача:
Івашківська Альона Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
СТОРЧАК В Ю