06 березня 2025 р. Справа № 120/15372/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
15.11.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 22.10.2024 № 38 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобіліцації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відмови у наданні відстрочки позивачеві та зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
18.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Одночасно представником відповідача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку.
Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач не зміг вчасно подати відзив на адміністративний позов через значне навантаження службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов'язане з виконанням завдань з мобілізації та веденням військового обліку. Крім того, його інтереси у судах представляють лише два уповноважені представники, що ускладнює своєчасну підготовку та подання процесуальних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд враховує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
За приписами частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Отже, 15-денний строк для подання відзиву - це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи видно, що відповідач дійсно пропустив встановлений судом строк для подання відзиву.
Поряд з цим суд вважає за можливе врахувати доводи представника відповідача про те, що у зв'язку із значною кількістю судових проваджень, в яких бере участь ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлений судом строк виявився недостатнім для підготовки та своєчасного подання цієї заяви по суті справи.
Крім того, суд враховує, що в Україні діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання, пов'язані із забезпеченням мобілізаційних заходів та веденням військового обліку.
Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 акцентовано на необхідності застосування гнучкого підходу протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, щодо застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами.
З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з'ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.
Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд
Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович