Справа 688/908/25
№ 1-кп/688/108/25
Ухвала
Іменем України
06 березня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025244060000093 від 07.02.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:
Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.02.2025 близько 13 год, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, по вулиці Перша Привокзальна м. Шепетівка, біля смітника виявив прозору колбу із червоною кришкою, лампу та трубку з кришкою, а також трубку із кришкою із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонено, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання вказаного психотропного засобу - РVР, обіг якого заборонено згідно Списку № 1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, підняв дану прозору колбу із червоною кришкою, лампу та трубку з кришкою, а також трубку із кришкою і поклав в свою праву та ліву кишеню куртки, з якими пішов у напрямку території залізничного вокзалу, таким чином здійснив незаконне придбання, шляхом присвоєння знайденого, та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
В цей же день о 13 год 30 хв на території залізничного вокзалу в м. Шепетівка ОСОБА_4 повідомив працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що зберігає при собі заборонену психотропну речовину - РVР. В подальшому, 07.02.2025 в період часу з 14 год. 03 хв. по 14 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події по вул. Перша Привокзальна, 33, неподалік залізничного вокзалу м. Шепетівка, ОСОБА_4 із правої та лівої кишені куртки добровільно видав працівникам поліції прозору колбу із червоною кришкою з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, масою 0, 5613 г., а також лампу та трубку з кришкою на якій наявне нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,00992 г., а також трубку із кришкою на якій наявне нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,1544 г., а всього загальною масою РVР 0,72562 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Доводи та позиції сторін.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв'язку з дійовим каяттям. Своє клопотання обґрунтував тим, що кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно, обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та засуджує свою поведінку, проступок вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомив органу досудового розслідування всі обставини які мають значення, має інвалідність ІІ групи внаслідок війни.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив про скоєння ним кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро покаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що розуміє, що вказана підстава закриття провадження у справі є нереабілітуючою обставиною, не заперечив проти покладання на нього процесуальних витрат у справі.
Прокурор ОСОБА_3 просив врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, сприяв органу досудового розслідування у встановлені обставин вчиненого кримінального правопорушення, яким збитків не завдано, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність внаслідок війни, в його діях вбачається дійове каяття, просив задовольнити клопотання захисту.
Мотиви та висновки суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1,2 ст.284 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Суд встановив, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у скоєнні проступку, яким шкоди не завдано, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому підпадає під звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, активно, за власною ініціативою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав докази та всю інформацію про вчинене ним кримінальне правопорушення органу досудового розслідування.
Прояв щирого каяття обвинуваченого ґрунтується на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
При вирішенні клопотання суд враховує особу обвинуваченого, те що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини скоєного ним проступку, його поведінку після злочину, умови його життя, те, що він приймав безпосередню участь у бойових діях по захисту України, має інвалідність П групи внаслідок війни.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлення обвинуваченим жалю з приводу вчиненого та готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, усвідомлення протиправності вчиненого діяння, висловлювання критичного відношення до своїх дій, суд дійшов висновку, що встановлені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, а тому клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
На переконання суду таке рішення суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним в подальшому кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз'яснено правові наслідки закриття справи у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, наполягав на закритті кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за № 12025244060000093 підлягає закриттю.
Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Розподіл процесуальних витрат визначається ст.124 КПК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) дійшла висновків, що Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Статтею 118 КПК України визначено що процесуальні витрати складаються в т.ч. з витрат пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Отже з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 3183,60 грн.
На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження,внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за № 12025244060000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3183,60 грн.
Речові докази: речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0, 5613 г., масою 0,00992 г., масою 0,1544 г. знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6