Справа № 682/484/25
Провадження № 2/682/436/2025
06 березня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись позовною заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком,
06 березня 2025 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа за позовом КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.
06.03.2025 р суддя Зеленська В.І. подала заяву про самовідвід у цій справі, так як вона є членом сім'ї начальника КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання", яке є стороною у справі, що може викликати сумніви в неупередженості судді при вирішенні справи по суті.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Встановлено, що суддя Зеленська В.І. дійсно є членом сім'ї начальника КП "Славутське ЖКО", яке є позивачем у справі, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може розглядати справу за позовом КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком. Тому заява про самовідвід судді Зеленської В.І. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу між суддями.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.І. Зеленська