про поновлення провадження у справі
06.03.2025 Справа №607/6249/24 Провадження №2/607/72/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Герчаківської О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,
У березні 2024 року ОСОБА_1 , через «Електронний суд», звернулася в суд із позовом, який був збільшений під час розгляду справи, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за договором позики у розмірі 6 208 000 гривень, а також сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/6249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за договором позики. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору позики від 01 липня 2013 року, яка була прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом.
06 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі № 607/6249/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
04 листопада 2024 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/32/1-42833-2024 від 22 жовтня 2024 року, із яким надіслано клопотання судового експерта про надання порівняльних зразків документів, а тому провадження у справі було поновлено, про що 06 листопада 2024 року суд постановив ухвалу.
Судом вирішено клопотання експерта та 12 грудня 2024 року матеріали цивільної справи № 607/6249/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, надіслано експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ - 25574630, юридична адреса: м. Київ, вул. Богомольця,10, 01601), для продовження виконання ухвали суду від 06 вересня 2024 року про призначення судової технічної експертизи документів.
05 березня 2025 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/32/1-10010-2025 від 25 лютого 2025 року, із яким надіслано клопотання судового експерта про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-10-24/65321-ДД від 24 лютого 2025 року, що пов'язано із ламінуванням наданого на експертизу досліджуваного документу та його зберігання у ламінованому вигляді.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки експертна установа, якій ухвалою суду доручено проведення судової технічної експертизи документів, інформує про неможливість проведення судової технічної експертизи у справі № 607/6249/24, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Герчаківська О.Я.