Справа № 944/6382/24
Провадження №2/944/717/25
05.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.,
за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з відповідача: заборгованість за кредитним договором № 101302416 від 18 березня 2021 року у розмірі 24216, 56 грн, судові витратити, які складаються із судового збору у розмірі 2 442, 40 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Сторони на розгляд справи не прибули. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на 21 січня 2025 року ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов'язання за договором споживчого кредиту №101302416 від 18 березня 2021 року та погасив заборгованість. Також просить повернути ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що був сплачений на підставі платіжної інструкції №528 від 30 жовтня 2024 року.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав телефонограму, в якій зазначив, що спір врегульовано, він своєчасно виконав умови договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, а відтак відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції №528 від 30 жовтня 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг»за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.
Враховуючи, що провадження у справі закрито, у зв'язку з відсутністю предмету спору, тому сплачений судовий збір слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України,
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» сплачений відповідно до платіжної інструкції №528 від 30 жовтня 2024 року судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Д.Б. Поворозник