Справа №521/5705/19
Провадження №2/521/29/25
24 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін до актового запису про народження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 , в якому після збільшення позовних вимог в порядку статті 49 ЦПК України остаточно просив встановити той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України та внести зміни до актового запису про народження № 140 від 26.02.1997 року, вчиненого першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Позов обґрунтований такими обставинами. Мати позивача, ОСОБА_4 у лютому 1994 року познайомилась з батьком позивача - ОСОБА_5 . З травня 1994 року вони стали проживати спільно без реєстрації шлюбу в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 ще у 1982 році розірвав шлюб з попередньою дружиною, а ОСОБА_4 у 1994 році розлучилася з ОСОБА_6 , з котрим перебувала у шлюбі з 1990 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. ОСОБА_4 перейшла на роботу до Будинкоуправління № 2, де працював ОСОБА_5 . Батьки позивача, як сім'я, спілкувалися з друзями, колегами батька та його родичами: матір'ю ОСОБА_7 , братом ОСОБА_8 , членами його сім'ї, сином батька ОСОБА_9 . Збереглися спільні фото того періоду. ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одесі народився позивач - ОСОБА_1 . Перед його народженням батьки позивача посварилися. Матір поїхала до своїх батьків в Одеську область, тому народження позивача реєструвала самостійно.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження актовий запис № 140 від 26.02.1997 року про народження позивача вчинено першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного Кодексу України (на той час - відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України), тобто запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем та громадянством (національністю) матері, а ім'я та по батькові батька дитини записані за її вказівкою - ОСОБА_10 .
Згодом батьки примирилися. Батько постійно приїжджав до позивача та його матері в селище Радісне Іванівського району Одеської області (нині - Березівського району). Потім забрав позивача та ОСОБА_4 до свого нового будинку в с. Чорноморка. Там вони проживали однією сім?єю з батьком та його матір'ю - ОСОБА_7 , 1909 року народження, яка визнавала позивача своїм онуком. На початку 1998 року батьки позивача розлучилися.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_5 завжди визнавав його своїм сином, іноді підтримував матеріально. Коли позивач тяжко захворів у 2000 році, ОСОБА_5 оплатив кілька операцій, що були зроблені позивачеві. Також визнавав позивача своїм племінником і рідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , та члени його сім'ї. У 2014 році після смерті брата ОСОБА_12 позивач з батьком почали ще дужче спілкуватися як син та батько. Позивач часто відвідував батька за місцем його проживання у АДРЕСА_2 , про що збереглися фотоматеріали. У грудні 2014 року до повноліття позивача ОСОБА_5 передав позивачу в користування свій автомобіль Kia Carens, який у 2015 році було продано, а на отримані кошти придбали інший - DMW TDS, номер НОМЕР_1 , та зареєстрували на ім'я позивача. ОСОБА_5 періодично наполягав на необхідності оформити своє батьківство щодо позивача, але не встиг цього зробити, так як ІНФОРМАЦІЯ_5 раптово помер від серцевого нападу. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом, з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 . Спадщина позивачем прийнята у встановленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса у встановлений законом строк. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є також спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 , що прийняли спадщину. Відповідачі, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , заперечують проти встановлення факту батьківства щодо позивача, що свідчить про наявність спору про право між сторонами.
У відкритому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні заперечував проти позову з підстав недоведеності позовних вимог, а саме, на думку представника відповідача, при проведенні молекулярно-генетичної експертизи відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 і подальше їх використання були здійсненні з істотним порушенням чинного законодавства, що ставить під сумнів результати експертизи. Крім того, представником відповідача було подано заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. У відкрите судове засідання ані відповідач ОСОБА_2 , ані її представник не з'явились. Відповідач була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.
Третя особа ОСОБА_4 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, третьої особи, вивчивши заяви по суті справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 140, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (т. 3 а. с. 73).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, сформованого 21 травня 2009 року вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , відомості про батька - ОСОБА_10 записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 СК України (т. 1 а. с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , якого позивач вважає рідним батьком, про що зроблено відповідний актовий запис № 471, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 31).
Із матеріалів спадкової справи № 289/2018 до майна померлого ОСОБА_5 вбачається, що після його смерті із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та внук за правом представлення - ОСОБА_3 .
Із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернувся і позивач ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 201).
Згідно повідомлення державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Левіної К.М. для видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу необхідно надати документи, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем (т. 1 а. с. 18 об.).
Із висновку експерта № 199 від 16 квітня 2024 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 може являтися біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,9999%, таким чином, батьківство практично доведене (т. 3 а. с. 68-72).
Допитані у відкритому судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 показали, що покійний ОСОБА_5 та мати позивача ОСОБА_4 до народження позивача перебували у близьких стосунках, деякий час проживали разом, а сам ОСОБА_5 визнавав позивача ОСОБА_1 своїм рідним сином та займався його вихованням.
Факт спільного проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_4 перед народженням позивача ОСОБА_1 підтверджується фотографіями, які містяться в матеріалах справи (т. 3 а. с. 76-80).
За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. У розділі VII Прикінцеві положення СК України законодавець не передбачив правил, аналогічних положенням абзацу 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Якщо актовий запис про народження дитини вчинений до ІНФОРМАЦІЯ_8 , то при його оспоренні застосовуються відповідні положення КпШС.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 161/10712/21 (провадження № 61-1153свп23).
У постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року в справі № 6-20цс15 зроблено висновок, що "оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС України, при вирішенні питання про те, якою нормою необхідно керуватися при розгляді справ цієї категорії, слід виходити з дати народження дитини".
Походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків (стаття 52 КпШС України).
Батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них (стаття 54 КпШС України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи стороною позивача повною мірою підтверджено належними та допустимими доказами проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_5 із ОСОБА_4 до народження позивача, та деякий час після його народження, а також спільне виховання та утримання ОСОБА_1 , що дає суду підстави встановити батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 .
Задовольняючи позов, суд не приймає доводи відповідача ОСОБА_3 щодо пропуску строку позовної давності, так як за приписами статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, крім випадків, до яких встановлення факту батьківства не відноситься, позовна давність не застосовується.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 768,40 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду на підставі квитанцій № 76884, та № 47004 (т. 1 а. с. 1, 3).
Керуючись ст. ст. 52-55 КпШС України, ст. ст. 20, 130, 135 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.
Встановити батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України.
Внести зміни до актового запису про народження № 140 від 26 лютого 1997 року, вчиненого першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 гривень по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.
Суддя: Ю.В. Тополева