Вирок від 06.03.2025 по справі 504/2521/19

Справа № 504/2521/19

Провадження № 1-кп/521/295/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси колегією суддів у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160330000279 від 02.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Так, у невстановлений день та час, ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , сірого кольору з чорною рукояттю, та патрони калібру 9 mm Р.А.К. у невстановленій кількості, які в подальшому умисно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

В невстановленому місці та в невстановлений час, під час бесіди з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стало відомо, що у ОСОБА_9 наявні грошові заощадження в сумі більше ніж 100000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку ПАТ АБ «Південний», у зв'язку з чим, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами та іншим майном ОСОБА_9 , поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8

01 березня 2019 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 взяв за місцем свого мешкання пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 споряджений пістолетними кульовими патронами, які виготовленні саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульованих гільз пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К із використанням пороху та металевої кулі діаметром 6,3 мм., та зберігаючи його у кармані власного одягу, переніс його при собі до житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , яка проживала в ньому разом зі своїм онуком ОСОБА_8 .

В той же день приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , в його особистій кімнаті в будинку АДРЕСА_3 розпочав вживати з ним алкогольні напої, які вони придбали та принесли з собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою у житловій особистій кімнаті ОСОБА_8 , дістав з кишені власного одягу пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , який приніс з собою та зберігав при собі, та умисно з корисливого мотиву, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя потерпілого, в тому числі заподіяння смерті, здійснив з близької дистанції постріл в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення голови, (вхідна вогнепальна рана в тім'яній області справа) з переломом кісток склепіння та основи черепа, з пошкодженням оболонок головного мозку та розтрощенням тканини головного мозку, які по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та спричинили смерть ОСОБА_8 .

В подальшому, впевнившись, що ОСОБА_8 не виявляє ознак життя, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій кримінально протиправний умисел, вийшов до двору домоволодіння та шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння, в якій на той час перебувала ОСОБА_9 , де, використовуючи той же пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , споряджений тими ж патронами, умисно з корисливого мотиву, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя потерпілого, в тому числі заподіяння смерті, здійснив з близької дистанції постріл в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останній одне проникаюче вогнепальне ушкодження голови у вигляді сукупності наступних ушкоджень: вогнепальної вхідної рани на межі тім'яної та потиличної ділянок голови приблизно по серединній лінії, яка проникає у порожнину черепа, крововилива у м'які тканини голови тім'яно-потиличної ділянки, дірчастого перелому на лусці потиличної кістки в ділянці верхівки ламбдовидного шва, яке є вхідним вогнепальним ушкодженням, переломів кісток склепіння та основи черепа, вихідного вогнепального ушкодження на лусці лобової кістки в районі внутрішнього кінця лівої надбровної дуги, вогнепальних ушкоджень твердої мозкової оболонки, які розташовані в потиличній та лобовій ділянках та співпадають по проекції з раною в потиличній ділянці та дірчастими переломами потиличної кістки та лобової кістки, крововилив під м'якими мозковими оболонками на опуклій поверхні великих півкуль мозку та на основі, в міжпівкульовій щілині в ділянці півкуль мозочка та стовбурового відділу мозку, розміження потиличної частки лівої півкулі мозку, вогнепального ранового каналу в глибині тканини лівої півкулі, який співпадає по проекції з раною в потиличній ділянці та дірчатим переломом потиличної кістки, а також дірчастим переломом лобової кістки та є частиною одного ранового каналу, який проходить горизонтально з ушкодженням підкоркових утворень, з крапковими та дрібноплямистими темно-черовними крововиливами в тканини мозку по ходу каналу і довжиною 17 см, майже повного розриву стовбурового відділу мозку у проекції верхнього кута ромбовидної ямки, внутрішньошлуночкового крововилива.

Вказані ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та спричинили смерть ОСОБА_9 .

Впевнившись, що ОСОБА_9 не виявляє ознак життя, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел з корисливого мотиву незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 70000 гривень, які зберігались у особистій кімнаті ОСОБА_9 вказаного житлового будинку, мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080W», укомплектованим сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» за абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 150 гривень, а також офіційним документом банківською карткою за № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 , відкритої у ПАТ АБ «Південний», з якою зберігався пін-код доступу до банківського рахунку через банкомати, якими почав розпоряджатися на власний розсуд.

Так, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел в період з 18 год. 16 хв. 01.03.2019 року до 17 год. 15 хв. 02.03.2019 року за допомогою банкоматів Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк», які розташовані за адресами: вул. Семена Палія, 118, м. Одеса; вул. Семена Палія, 108, м. Одеса; вул. Щорса, 125/1, м. Одеса; вул. Миколаївська дорога, 299, м. Одеса, банкомата Головного відділення Укрсиббанку, який розташований за адресою: вул. Щорса, 132/1, м. Одеса; банкомата Одеської обласної дирекції AT «Райфайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: вул. Академіка Заболотного, 52, м. Одеса; банкомата Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», який розташований за адресою: вул. Генерала Бочарова, 53, м. Одеса, ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку за № НОМЕР_3 , незаконно вилучив з розрахункового банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 50000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 120150 гривень.

Пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1, споряджений пістолетними патронами, та дві стріляні гільзи, ОСОБА_5 переніс при собі до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно продовжував їх зберігати до 02.03.2019 року без передбаченого законом дозволу.

02 березня 2019 року в період з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. за результатами проведеного огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , сірого кольору з чорною рукояттю, 16 патронів калібру 9 mm Р.А.К., які ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу умисно зберігав за місцем свого мешкання.

Виявлений та вилучений 02.03.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_10 пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А. Даний пістолет придатний для проведення пострілів.

В конструкцію пістолету саморобним способом внесено зміни, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола, що повинен перекривати канал ствола по усій його площині з метою запобігання вильоту будь-якого метального снаряду. Внаслідок внесених змін даний пістолет повністю втратив первинні властивості, а саме імітування пострілу та набув інших властивостей, які притаманні стрілецькій вогнепальній зброї, а саме ураження цілі снарядами, що одержують направлений руху стволі та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі.

Виявлені та вилучені 02.03.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 16 патронів є пістолетними кульовими патронами, які виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульованих гільз пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9 mm Р.А.К. із використанням пороху та металевої кулі діаметром 6,3 мм.

Пістолетні кульові патрони, які виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульних гільз пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9 mm Р.А.К. із використанням пороху та металевої кулі діаметром 6,3 мм можуть використовуватись для стрільби із саморобної, переробленої вогнепальної зброї або вогнепальної зброї виготовленої шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю характеристики яких дозволяють розмістити та здійснити підпал пістолетного патрону калібру 9 mm Р.А.К., а розмір і будова каналу ствола дозволяє здійснювати пропуск металевого снаряду діаметром 6,3 мм. Дані патрони до стрільби придатні.

Таким чином, в порушення вимог п. 2.1, п. 2.3 п. 2.6, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.9, п. 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу умисно придбав, носив та зберігав пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , який належить до вогнепальної зброї, та 16 пістолетних патронів, які належить до боєприпасів.

Після оголошення обвинувального акту прокурором обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, визнав частково, в зв'язку з чим судом було встановлено повний порядок дослідження доказів.

Після дослідження судом показань потерпілих та письмових доказів сторони обвинувачення, ОСОБА_5 заявив, що визнає свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, в повному обсязі та погодився надати показання в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 349 КПК України, вислухавши думки учасників процесу, та з'ясувавши таким чином правильність розуміння ними змісту обвинувачення, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, змінив обсяг та порядок дослідження доказів, визнавши недоцільним виклик та допит свідків сторони обвинувачення, та перейшов до допиту обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті.

При цьому пояснив, що він народився і виріс в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Батько його помер, коли йому було декілька років. Опікувалися ним мати та вітчим, який потім загинув на будівництві. Там же у селі він навчався у середній школі, де закінчив 9 класів. Після цього поступив на навчання в технічне училище у м. Одесі, де здобув професію електрогазозварювальника. У селі в паралельному класі з ним навчався ОСОБА_8 , з яким він товаришував та неодноразово бував у нього вдома на АДРЕСА_3 .

Приблизно у 2018 році він придбав без передбаченого законом дозволу шляхом отримання в дар від свого вже покійного тестя пістолет «ZORAKI MOD. 914» з боєприпасами до нього у виді патронів. Після цього, він неодноразово тренувався здійснювати з нього постріли у лісосмузі.

01 березня 2019 року, під час бесіди у себе вдома у квартирі АДРЕСА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який постійно проживав разом з своєю бабусею ОСОБА_9 у її житловому будинку АДРЕСА_3 , він дізнався, що у ОСОБА_9 наявні грошові заощадження в сумі більше ніж 100000 гривень, які зберігаються на банківському рахунку у банку «Південний».

Доступ до грошових коштів здійснюється за допомогою банківської карти, яку разом з пін-кодом ОСОБА_9 зберігає у особистій кімнаті у житловому будинку за місцем її проживання. Тоді у нього виник намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9

01 березня 2019 року після обіду він, взявши з собою пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , споряджений патронами калібру 9 мм з металевими кулями, виготовлені саморобним способом, разом з ОСОБА_8 виїхав з міста Одеси до села Крижанівки Лиманського району Одеської області.

По дорозі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбали в місцевому магазині алкогольні напої, які принесли з собою та стали вживати в особистій кімнаті ОСОБА_8 в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Через деякий час, перебуваючи у житловій кімнаті ОСОБА_8 дочекавшись його алкогольного сп'яніння, він дістав пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , з якого випадково здійснив один неприцільний постріл, а потім вже з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 з близької дистанції здійснив один постріл у тім'яну область його голови, від чого останній одразу нахилився тулубом вниз, залишаючись у положенні сидячи на ліжку та не подавав більше ознак життя.

Надалі, він вийшов на двір домоволодіння та шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована поряд з домоволодінням, де здійснив один постріл з цього ж пістолету в голову ОСОБА_9 , від чого остання впала на місці та не подавала більше ознак життя.

Давати більш детальні показання та відповідати на запитання щодо обставин вбивства ОСОБА_9 , а також щодо грошових коштів належних ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 відмовився, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Після цього, він повернувся до будинку в особисту кімнату ОСОБА_9 , де знайшов та вилучив її грошові кошти в готівковій формі в сумі 70000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080W» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , АБ «Південний», разом з якою у гаманці зберігався пін-код вказаної картки, які забрав з собою.

Залишаючи будинок потерпілих він забрав із собою знаряддя злочину пістолет, споряджений патронами, а також дві відстріляні гільзи, які залишилася після здійснених ним пострілів у будинку.

В той же день пістолет та патрони до нього, а також дві відстріляні гільзи, які залишилися після пострілів, він переніс до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де сховав у коридорі під сходами.

Надалі, починаючи приблизно з 18 години 01 березня 2019 року до 17 години наступного дня він за допомогою вилученої ним банківської карти ОСОБА_9 , виданою ПАТ АБ «Південний», та даних про пін код до неї, у різних банкоматах розташованих у м. Одесі, отримав з банківського рахунку грошові кошти у готівковій формі на загальну суму близько 50000 гривень, точну суму не пам'ятає, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд, зокрема, придбав цивільній дружині ОСОБА_11 мобільний телефон, погасив свої грошові борги перед родичами та знайомими.

Незважаючи на повне визнання провини обвинуваченим ОСОБА_5 та наданням ним суду викривальних показань, його вина у вчиненні поставлених йому у провину кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Рапортом чергового поліцейського про те, що 02.03.2019 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 ) знайомий виявив труп господарки будинку ОСОБА_9 у сидячому положенні, поряд калюжа крові. 02.03.2019 року о 15:00 год. надійшло спецповідомлення слідчого Лиманського ВП ОСОБА_12 про те, що за місцем мешкання в приміщенні літньої кухні виявлено труп ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями у вигляді сліпої овальної рани в центрі потилиці. В ході огляду домоволодіння в одній із кімнат будинку виявлений труп онука загиблої ОСОБА_8 , в сидячому положенні з тілесним ушкодженням у тім'яній області голови з права у вигляді сліпої рани овальної форми. З місця події вилучено: гільзу з маркуванням KFS 9 мм РАК, змиви речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року та додатками до нього у виді фототаблиці, відповідно до якого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в літній кухні на підлозі виявлено труп ОСОБА_9 , з вогнепальним тілесним ушкодженням голови, а в спальній кімнаті житлового будинку на дивані - труп ОСОБА_8 з вогнепальним тілесним ушкодженням голови. В ході огляду місця події було вилучено: навісний замок «EXTRA FLANTOP SECURITU» з дверей будинку №1, 7 СПВ з приміщення №5 (2), з приміщення №4 (4) та з приміщення № 3 (1), гільзу 9 кал. з маркуванням «KFR 9 mm/РАК», змиви з рук трупу ОСОБА_9 , змиви з рук трупу ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору, недопалок цигарки з приміщення №4, змив з навісного замка дверей будинку АДРЕСА_5 , змив із ручки вхідних дверей будинку АДРЕСА_6 , змив із ручки дверей приміщення №5, змив із зовнішньої сторони вхідних дверей будинку № 1.

Слід зазначити, що гільза 9 кал. з маркуванням «KFR 9 mm/РАК», стріляна з пістолета марки «ZORAKI» моделі «MOD 914» номер « НОМЕР_1 », виявлена та вилучена з підлоги літньої кухні біля трупу ОСОБА_9 .

Протоколом огляду автомобілю «Mitsubishi Lancer» з номерним знаком НОМЕР_4 від 02.03.2019 року, відповідно до якого в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено: коробку з відеокамерою марки «WIFI Cаmеrа» та зарядним пристроєм до неї з підставкою; чорну чоловічу барсетку, в якій знаходилось 15 магазинних карток, 1 чек, 125 гривень, 1 магазинна картка, 1 сім-карта оператора «Лайф», 1 жувальна гумка, 1 картрідер, 1 картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 1 пропуск на ім'я ОСОБА_5 , 1 чек, 2 фрагменти паперу, паспорт на ім'я ОСОБА_5 , 1 чохол для мобільного телефону, гаманець з трьома відділами та грошові кошти на загальну суму 7600 гривень, які вилученні через банкомати з банківського рахунку ОСОБА_9 .

Слід зазначити, що виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 125 гривень та грошові кошти в сумі 7600 гривень, належать потерпілій ОСОБА_9 .

Протоколом огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 02.03.2019 року, в якій проживав ОСОБА_5 , відповідно до якого в ході огляду виявлено та вилучено: пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD 914», з номером « НОМЕР_1 », 20 набоїв, споряджених гумовими кулями, 19 із яких з маркуванням «ПСО 9мм. РА», а 1 з маркуванням «Sobr 9mm. РА», 2 стріляні гільзи з маркуванням «KSR 9мм/ РАК», 16 набоїв, споряджених металевими кулями з маркуванням «KSR 9тт/ РАК».

Слід зазначити, що виявлений та вилучений пістолет марки «ZORAKI» моделі «MOD 914» номер « НОМЕР_1 », використаний ОСОБА_5 для здійснення пострілів у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а 2 стріляні гільзи з маркуванням «KSR 9мм/ РАК» залишилися після пострілів.

Заявою ОСОБА_11 про долучення до матеріалів кримінального провадження фіскального та товарного чеків на придбання телефону марки «SAMSUNG SM- A750F Galaxy А7 2018 Pink» із захисним склом моделі «Krazi Samsung А750 3D Black» та його наклеювання, а також службового чеку на договір добровільного страхування фінансових ризиків, пов'язаних із їх придбанням, в якій зазначено, що вказаний мобільний телефон 01.03.2019 року їй придбав співмешканець ОСОБА_5 в магазині побутової техніки «Ельдорадо», та як встановлено за грошові кошти в сумі 8347 гривень, належні ОСОБА_9 .

Протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.03.2019 року, відповідно до якого в ході особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон «SAMSUNG GTE 1080W» ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», мобільний телефон «nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», банківську картку «Південний» з № НОМЕР_3 , наручний годинник «Смарт», грошові кошти в сумі 1554 гривень, чек банку «Південний» від 02.03.2019 № 165 596746, два ключі на металевому кільці, ланцюжок з металу сірого кольору, довжиною 54 см., синтетичну куртку синього кольору та спортивні синтетичні штани темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору з підошвою салатового кольору.

Слід зазначити, що виявленні та вилученні у ОСОБА_5 під час його затримання мобільний телефон «SAMSUNG GTE 1080W» ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», банківська картка «Південний» з № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1554 гривень, належать потерпілій ОСОБА_9 .

Протоколом огляду оптичного носія цифрового запису, CD-R диск марки «VIDEX excellenti» від 04.03.2019 року, та фототаблицею стоп-кадру до нього, із записом з камери зовнішнього спостереження, встановленої на вул. Сонячна в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, на якому в верхньому правому куті відображено дату - 01.03.2019 час 14:05 годин, при цьому на екрані зафіксовано як чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , який одягнутий в куртку синього кольору з капюшоном на голову та спортивні брюки чорного кольору, рухається по вулиці (ймовірно по вул. Сонячна в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області) разом із чоловіком, ззовні схожим на ОСОБА_8 (одягнутий в куртку чорного кольору та джинсові брюки синього кольору, без головного убору на голові).

Банківськими документами, а саме договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний» від 26.09.2018 року, квитанцією №76234677 від 26.09.2018 року, випискою з банківського рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_12 за період з 01.01.2019 до 03.03.2019 року, в яких відображено історію авторизацій та руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 емітованої АБ «Південний», відповідно до яких після смерті ОСОБА_9 , починаючи з 01.03.2019 з 18 год. 15 хв. 11 секунд на вул. Семена Палія 118 в м. Одесі та закінчуючи 02.03.2019 року о 17 год. 15 хв. 01 секунда на вул. Миколаївська дорога 299 в м. Одесі, з її банківського рахунку НОМЕР_13 , на якому знаходилися грошові кошти в сумі 102602,54 гривні, за допомогою її банківської картки № НОМЕР_3 в банкоматах здійснювалися успішні операції авторизації, запитувалися залишки грошових коштів на рахунку та зняття грошових коштів у готівці.

Фототаблицями стоп-кадрів до протоколу огляду предмету від 13.04.2019 року, на яких чоловік ззовні схожий на ОСОБА_5 проводить маніпуляції з банкоматами по вул. Рихтера, 2 в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва, 1 в м. Одесі.

Інформаційною довідкою з аналізом використання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 01.03.2019 року з 13:07 год. до 18:08 год. абонент перебував в районі скоєння злочину на вул. Сонячній 33 в с. Крижанівка Лиманського районну Одеської області.

Висновком експерта №417 від 09.07.2019 вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», відповідно до якого:

- З наданого на експертизу пістолету з маркуванням «ZORAKI MOD 914» № НОМЕР_15 проводився постріл (постріли) після його останнього чищення.

Висновком експерта №112 від 11.07.2019 комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, трасологічної експертизи, експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи, відповідно до якого:

- предмет зовні схожий на пістолет, який надано на експертизу є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI - MOD 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., придатний до проведення пострілів.

- в конструкцію наданого на експертизу пістолету саморобним способом внесено зміни, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола, що повинен перекривати канал ствола по усій його площині з метою запобігання вильоту будь-якого метального снаряду. Внаслідок внесених змін даний пістолет повністю втратив первинні властивості, а саме імітування пострілу та набув інших властивостей, які притаманні стрілецькій вогнепальній зброї, а саме ураження цілі снарядами, що одержують направлений рух у стволі та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі.

- з 36 (тридцяти шести) предметів зовні схожих на патрони, які надано на експертизу: 20 (двадцять) шт. предметів є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А, які споряджені полімерною (гумовою) кулею, а 16 (шістнадцять) шт., є пістолетними кульовими патронами, які виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульованих гільз пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К. із використанням пороху та металевої кулі діаметром 6,3 мм.

- пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., які споряджені полімерною (гумовою) кулею призначені для використання з пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, а саме моделей: «Ерма-38Р», «Ерма-459Р», «Ерма-55Р», «Ерма-490», «Гарант С27», «ПМР», «ПСМ-Р», «АЕ-790G», «АЕ-10 G», «Вій», «ПОБЕДА», Форт-6 Р», «Форт-12 Р», «Форт-14 Р», «Форт-17 Р», а також окремих модифікацій револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК» та ін.

- крім того, дані патрони можуть використовуватись для стрільби із саморобної, переробленої вогнепальної зброї або вогнепальної зброї, виготовленої шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю.

- дані патрони до стрільби придатні.

- пістолетні кульові патрони, які виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульованих гільз пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К. із використанням пороху та металевої кулі діаметром 6,3 мм можуть використовуватись для стрільби із саморобної переробленої вогнепальної зброї або вогнепальної зброї виготовленої шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю характеристики яких дозволяють розмістити та здійснити підпал пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К., а розмір і будова каналу ствола дозволяє здійснювати пропуск метального снаряду діаметром 6,3 мм. Дані патрони до стрільби придатні.

- три предмети зовні схожі на гільзи, які надано не експертизу, є складовими частинами шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., а саме стріляними гільзами.

- три гільзи, які надані на експертизу стріляні з гладкоствольного самозарядного пістолету моделі «ZORAKI - MOD. 914» № НОМЕР_1 .

Крім вищевказаного, з дослідницької частини цього висновку експерта вбачається певна очевидна тотожність між кулями, вилученими 01.03.2019 з голів потерпілих, і кулями, якими переспоряджені 16 пістолетних патронів, що вилучені 02.03.2019 в житлі ОСОБА_5 разом з пістолетом та двома стріляними гільзами. Зокрема, щодо їх матеріалу виготовлення (металу сірого кольору, який не притягується магнітом, яким може бути свинець), набуття ними після пострілів неправильних геометричних розмірів у межах від 8,3х8,7х4,4 мм до 9,5х8,84х3,34 мм, наближеної до сферичної чи круглої пластинки, маси від 1,21 до 1,41 гр, відсутністю будь-яких маркувальних позначень на поверхні даних предметів, а також саморобного способу виготовлення за допомогою цих куль, як складової частини (метального снаряду) разом з гільзами калібру 9 mm P.A.K., боєприпасів (пістолетних патронів).

Висновком експерта №291 від 18.06.2019 судової біологічної експертизи, відповідно до якого:

- на предметі ззовні схожого на пістолет (пістолет «ZORAKI» моделі «MOD 914» з номером « НОМЕР_1 » калібру 9 мм Р.А), саме на його спусковій скобі, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому на пістолеті не виявлено клітин з ядрами, що мали б генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином судом встановлено, що пістолет «ZORAKI» моделі «MOD 914» з номером « НОМЕР_1 » калібру 9 мм Р.А, на спусковій скобі якого, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , є саме тим пістолетом, який вилучено 02.03.2019 зприміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживав ОСОБА_5 , та яким він 01.03.2019 здійснив постріли в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Висновком експерта №5-69/2019 від 05.03.2019 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого:

- при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , було виявлено вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення голови, (вхідна вогнепальна рана в тім'яній області справа) з переломом кісток склепіння та основи черепа, з пошкодженням оболонок головного мозку та розтрощенням тканини головного мозку. Виявлене на трупі ОСОБА_8 вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення голови могло утворитися при пострілі з близької дистанції зі зброї снарядом, до складу якого входить свинець.

- ступінь вираженості трупних явищ при судово-медичному дослідженні трупа (02.03.2019 в 19:00 год.) вказує на те, що з моменту настання смерті ОСОБА_8 до моменту дослідження трупа могло пройти близько 24-28 годин.

- смерть ОСОБА_8 , знаходиться в прямому причинному зв'язку зі спричиненим вогнепальним кульовим пораненням голови та настала в результаті розтрощення тканини головного мозку.

- при судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт у концентрації 3,3 %, що при житті могло відповідати важкій алкогольній інтоксикації.

- виявлені на трупі ОСОБА_8 ушкодження по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №4-70/2019 від 05.03.2019 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого:

- при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлене одне проникаюче вогнепальне ушкодження голови у вигляді сукупності наступних ушкоджень: вогнепальної вхідної рани на межі тім'яної та потиличної ділянок голови приблизно по серединній лінії, яка проникає у порожнину черепа, крововилива у м'які тканини голови тім'яно-потиличної ділянки, дірчастого перелому на лусці потиличної кістки в ділянці верхівки ламбдовидного шва, яке є вхідним вогнепальним ушкодженням, переломів кісток склепіння та основи черепа, вихідного вогнепального ушкодження на лусці лобової кістки в районі внутрішнього кінця лівої надбровної дуги, вогнепальних ушкоджень твердої мозкової оболонки, які розташовані в потиличній та лобовій ділянках та співпадають по проекції з раною в потиличній ділянці та дірчастими переломами потиличної кістки та лобової кістки, крововилив під м'якими мозковими оболонками на опуклій поверхні великих півкуль мозку та на основі, в міжпівкульовій щілині в ділянці півкуль мозочка та стовбурового відділу мозку, розміження потиличної частки лівої півкулі мозку, вогнепального ранового каналу в глибині тканини лівої півкулі, який співпадає по проекції з раною в потиличній ділянці та дірчатим переломом потиличної кістки, а також дірчастим переломом лобової кістки та є частиною одного ранового каналу, який проходить горизонтально з ушкодженням підкоркових утворень, з крапковими та дрібноплямистими темно-черовними крововиливами в тканині мозку по ходу каналу і довжиною 17 см, майже повного розриву стовбурового відділу мозку у проекції верхнього кута ромбовидної ямки, внутрішньошлуночкового крововилива. Дані ушкодження утворені в результаті пострілу зі зброї снарядом, який в поперечнику має круглу форму, діаметром 0,8-0,9 см., до складу якого входить свинець. Постріл був зроблений з близької дистанції. Вказані ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цим критерієм, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

- смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв'язку з наявним у неї проникаючим вогнепальним ушкодженням голови та настала від розміжчення головного мозку. Враховуючи ступень вираженості та динаміку розвитку трупних явищ, виявлених при дослідженні трупа 02.03.2019 року о 16:30, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 настала 20-24 години назад від моменту дослідження, тобто 01.03.2019 у проміжку часу від 16:30 до 20:30 годин.

- враховуючи лише локалізацію та характер ушкоджень достовірно визначити положення потерпілої в момент спричинення ушкоджень немає можливості, однак можна припустити, що вона могла бути зверненою задньою поверхнею тіла до нападаючої особи.

- можливість здійснення самостійних цілеспрямованих дій потерпілою ОСОБА_9 після спричинення їй тілесних ушкоджень в даному випадку виключається.

Висновком судово-психіатричних експертів №35 від 14.05.2019 року відповідно до якого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не страждає на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також в ході судового розгляду було допитано потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 , повідомив, що він не був присутній в будинку ОСОБА_9 під час скоєння вбивства, однак він 01.03.2019 року приблизно о 15:00 год. через вікно своєї кімнати з сусіднього будинку бачив, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 йшли по вулиці в напрямку місцевого магазину. Ніякого конфлікту між ними не було, вони йшли як товариші. ОСОБА_8 був без куртки, тому він звернув на нього увагу.

ОСОБА_8 часто вживав алкогольні напої. Щодо ОСОБА_9 повідомив, що вона є його родичкою, йому відомо проте, що ОСОБА_9 продала частину ділянки та мала грошові кошти, також вона купила квартиру по АДРЕСА_7 , але в 2018 році продала її.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що вона не була присутня при скоєнні злочинів, однак зазначила, що в березні місяці їй зателефонував дільничний та повідомив, що по вул. Сонячна вбили людей, за даною адресою проживали ОСОБА_9 та її онук ОСОБА_8 , тоді за неї на місце події поїхав інший депутат. Пізніше її викликав слідчий та повідомив, що так як вона є депутатом, то має бути представником. ОСОБА_9 отримувала пенсію, однак яку саме вона не знає. Також зазначила, що ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, через що його попереджали на роботі.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

При вирішенні питання про допустимість на належність досліджених доказів суд враховує, що ЄСПЛ неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суду повинні оцінювати надані їм докази (рішення «Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Шабельников проти України» від 19.02 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаними Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя.

Суд не вбачає підстав недовіряти показанням потерпілого ОСОБА_14 , враховуючи що в неприязних стосунках вони із обвинуваченим ОСОБА_5 не перебували та жодних об'єктивних причин оговорювати обвинуваченого потерпілому суду стороною захисту не надано.

Суд також оцінює покази потерпілого за своїм внутрішнім переконанням. Оскільки покази надані невимушено, без стороннього тиску, викладені потерпілим зі своїми особливостями та повністю співвідносяться з обставинами провадження, то суд вважає за необхідне визнати їх достовірними.

Окрім того, суд також враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином не спростував версію подій викладену стороною обвинувачення, які повністю викривають участь саме обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину.

Так, суд вважає доведеним перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, а саме 01.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ,

- показаннями самого ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року та додатками до нього у виді фототаблиці, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено гільзу 9 кал. з маркуванням «KFR 9 mm/РАК, яка відповідно висновку експерта №112 від 11.07.2019, тотожна 2-м стріляним гільзам з маркуванням «KSR 9мм/ РАК, що були вилучені 02.03.2019 року в ходіогляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_5 . Всі три гільзи є стріляними саме з гладкоствольного самозарядного пістолету моделі «ZORAKI - MOD 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який також був вилучений в ході огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

- інформаційною довідкою з аналізом використання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 01.03.2019 року з 13:07 год. до 18:08 год. абонент перебував в районі скоєння злочину на вул. Сонячній 33 в с. Крижанівка Лиманського районну Одеської області.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 завчасно приготував необхідні для вбивства знаряддя злочину, а саме:

- пістолет моделі «ZORAKI - MOD 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого відповідно висновку експерта №112 від 11.07.2019, саморобним способом внесено зміни та він набув інших властивостей, які притаманні стрілецькій вогнепальній зброї, а саме ураження цілі снарядами, що одержують направлений рух у стволі та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі.

- пістолетні кульові патрони, що відповідно висновку експерта №112 від 11.07.2019, виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульованих гільз пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К. із використанням пороху та металевої кулі діаметром 6,3 мм.

та в момент коли ОСОБА_5 нічого не загрожувало, так як потерпілий ОСОБА_8 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння 3,3 проміле, здійснив постріл в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови.

В подальшому впевнившись, що ОСОБА_8 не виявляє ознак життя, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій кримінально протиправний намір, вийшов до двору домоволодіння та шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння, в якій на той час перебувала ОСОБА_9 , та використовуючи той же пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_15 споряджений тими ж патронами, здійснив постріл в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останній одне проникаюче вогнепальне ушкодження голови.

Про спланований та умисний характер дій обвинуваченого свідчить послідовність, цілеспрямованість, тривалість його дій у часі та в просторі, а також однаковий спосіб їх скоєння.

Так, обвинувачений, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину пістолет з саморобними патронами, який сховав у кармані власного одягу, разом з ОСОБА_8 направився до нього додому, де дочекавшись моменту тяжкого алкогольного сп'яніння ОСОБА_8 , та відповідно відсутності вчинення ним можливого супротиву, ОСОБА_5 з близької відстані здійснив постріл в область потиличної частини голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови. Вже після того, як ОСОБА_8 не виявляв ознак життя та не міг жодним чином завадити ОСОБА_5 , останній тоді направився до літньої кухні, де перебувала 79-ти річна ОСОБА_9 , яка тільки в силу свого похилого віку не змогла б чинити опору, ОСОБА_5 використовуючи пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_15 з саморобними патронами, з близької відстані здійснив постріл в область потиличної частини голови ОСОБА_9 , спричинивши останній одне проникаюче вогнепальне ушкодження голови.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання їх наслідків у виді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діяв саме з прямим умислом та корисливого мотиву, оскільки після вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину одразу не залишив, а у особистій кімнаті ОСОБА_9 вказаного житлового будинку відшукав та заволодів грошовими коштами в сумі 70000 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080W», укомплектованим сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 150 гривень, який належав ОСОБА_9 , а також офіційним документом банківською платіжною карткою № НОМЕР_3 ОСОБА_9 , відкритої у ПАТ АБ «Південний», з якою зберігався пін-код доступу до банківського рахунку через банкомати за допомогою цієї карти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Так, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір та корисливий мотив, в період з 18 год. 16 хв. 01.03.2019 року по 17 год. 15 хв. 02.03.2019 року у банкоматах Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк», які розташовані за адресами: вул. Семена Палія, 118, м. Одеса; вул. Семена Палія, 108, м. Одеса; вул. Щорса, 125/1, м. Одеса; вул. Миколаївська дорога, 299, м. Одеса, банкоматі Головного відділення Укрсиббанку, який розташований за адресою: вул. Щорса, 132/1, м. Одеса; банкоматі Одеської обласної дирекції AT «Райфайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: вул. Академіка Заболотного, 52, м. Одеса; банкоматі Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», який розташований за адресою: вул. Генерала Бочарова, 53, м. Одеса, ОСОБА_5 , використовуючи викрадену банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 , відкритої у ПАТ АБ «Південний», незаконно вилучив з розрахункового банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 50000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, що підтверджується вищеописаними банківськими документами та протоколами оглядів з фототаблицями відеофайлів, вилучених з банкоматів.

Також після вчинення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , цього ж дня 01.03.2019 року ОСОБА_5 здійснив купівлю мобільного телефону марки «SAMSUNG SM- A750F Galaxy А7 2018 Pink» із захисним склом моделі «Krazi Samsung А750 3D Black», в магазині «Ельдорадо», який одразу подарував своїй співмешканці ОСОБА_11 .

Крім того, вилучення та доставлення обвинуваченим ОСОБА_5 з місця скоєння вбивств до себе дому та приховування там пістолету з стріляними з нього двома гільзами, які свідчить про свідоме обдумане послідовне вжиття саме ОСОБА_5 заходів із знищення та приховування від правоохоронних органів слідів скоєного ним злочину.

Слід звернути окрему увагу і на особливості способу скоєння злочину.

Він є характерним для людини, яка вміє поводитися саме з цієї вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, зокрема, споряджати її пістолетними патронами, знімати його з запобіжника, прицільно та точно здійснювати одиночні постріли з неї.

Окремо заслуговує увагу спосіб здійснення пострілів у потерпілих.

- в обох жертв постріли здійснено з одного і того ж пістолету, спорядженого патронами одного калібру, однаково споряджених металевими кулями, що містять свинець, тобто металом, який не притягується магнітом.

- обом жертвам постріли здійснено саме в голову й саме у потиличну частину. Жодних інших тілесних ушкоджень на тілах ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 не було.

- в кожну жертву здійснено лише один прицільний постріл з близької відстані.

- усі постріли з першої спроби у кожну жертву здійснено влучно та всередині приміщення (аби виключити чи принаймні зменшити витоку шуму від пострілу назовні).

- усі постріли здійснено приблизно в один і той же час в одному і тому ж домоволодінні.

- постріли здійснено у всіх мешканців житлового будинку так, щоб смерть жертви настала моментально.

Усіма такими навичками і манерами володів ОСОБА_5 .

Кожний з доказів досліджених судом, як окремо, так у взаємозв'язку між собою, не суперечать, а лише доповнюють одне одного, та свідчать тільки про те, що в той день приблизно в один і той же час всі постріли у будинку та літній кухні в потерпілих здійснювалися однією і тією ж людиною, якою був саме ОСОБА_5 , який ретельно спланував, підготував, скоїв, а потім приховав сліди інкримінованих злочинів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В нього був як корисливий мотив - бажання отримати без особливих зусиль якомога швидше великі для нього гроші, щоб забезпечити себе та свою малозабезпечену сім'ю коштами для нормального проживання, погасити свої борги.

Крім того, у ОСОБА_5 була вся необхідна інформація для самостійного скоєння злочинів. Зокрема, він давно знав про місце проживання потерпілих, особливості розташування на їх земельній ділянці будов, фізичного доступу до них, розташування будинків по сусідству. Він знав особливості характеру потерпілих, їх можливості та слабкості, зокрема, схильність ОСОБА_8 до вживання алкогольних напоїв та похилий вік ОСОБА_9 (майже 80 років), наявність у ОСОБА_9 як грошових коштів у готівці, так і у безготівковій формі, приблизної їх суми, місць та способу зберігання, особливості їх побуту, зокрема проживання лише у двох однією сім'єю. Він мав можливість, використовуючи товариські зв'язки з ОСОБА_8 , а також давнє знайомство з його бабусею, як з односельчанами, ба більше з яким ходив в одну школу в паралельний клас, і неодноразово приходив до нього додому в гості, безперешкодно увійти до них в будинок разом з вогнепальною зброєю невеликого розміру, яким є пістолет, вже маючи прихований від них злий умисел на позбавлення їх життя та заволодіння їх майном з корисливого мотиву.

Таким чином, маючи сильне бажання та необхідність у грошах, егоцентричний самовпевнений характер, кримінальний досвід у скоєнні тяжких корисливих злочинів, а також необхідні засоби і знаряддя для скоєння умисного вбивства людей, навички їх володіння, повне інформаційне забезпечення та безпечні шляхи підходу та відходу з місця скоєння злочину, ОСОБА_5 самостійно без будь-якої допомоги спланував та зрештою успішно реалізував сплановані ним дії.

Таким чином, обставина відсутності у ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, чи іншого хворобливого стану психіки та ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №35 від 14.05.2019 року, який був предметом ретельного дослідження суду, свідчить про свідоме та умисне придбання, носіння та зберігання ним вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, викрадення офіційного документу.

Суд вважає, що здійснюючи з близької дистанції один постріл у тім'яну область голови ОСОБА_8 та здійснюючи з близької дистанції один постріл у тім'яну область голови ОСОБА_9 , обвинувачений був впевнений, що такі його противоправні дії призведуть до безумовної смерті потерпілих. При цьому, суд вважає, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечні наслідки таких своїх умисних протиправних дій та бажав їх настання.

У зв'язку з чим, з урахуванням встановлених судом обставин вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи спосіб позбавлення життя, який застосовував обвинувачений, враховуючи знаряддя злочину, яке застосовувалося обвинуваченим при здійсненні пострілів, позбавляючи їх життя, характер і локалізацію навмисно спричинених потерпілим поранень, суд вважає, що такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він бажав настання смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілих, з корисливого мотиву.

В діях обвинуваченого судом встановлений причинний зв'язок між умисними його діями і наслідками, які наступили від його умисних дій, тобто смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та характер і локалізацію встановлених тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими, що є закономірним результатом умисного протиправного діяння обвинуваченого, а не третіх осіб або будь-яких зовнішніх факторів.

Згідно ч.2 ст. 24 КК України злочин визнається скоєним з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Перевіривши надані докази, на підставі яких ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення, суд констатує, що за встановлених фактичних обставин справи дії останнього охоплюються складом злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

При цьому, судом враховано, що п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України, за якою пред'явлено обвинувачення ОСОБА_5 , передбачає відповідальність за умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів

З об'єктивної сторони цей злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв'язком між указаним діянням та наслідком, а із суб'єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Суд приходить до висновку, що вчинки, які інкриміновані ОСОБА_5 , були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв'язку з оточенням він не втрачав, цілеспрямовано рухався у просторі, розподіляв власну увагу, у стані фрустрації чи фізіологічного афекту не перебував.

Характер та цілеспрямованість дій ОСОБА_5 свідчать саме про прямий умисел на позбавлення життя двох осіб, адже він, здійснив через невеликий проміжок часу з близької дистанції постріли у тім'яні області голів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в одному домоволодінні, заздалегідь приготувавши для цього знаряддя злочину пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_15 з саморобними патронами, якими завдав поранення потерпілим в життєво-важливий орган, від якого останні померли.

Тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 при завданні тілесного ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлював суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачав настання тяжких наслідків - смерті потерпілих і бажав цього, тобто діяв з прямим умислом.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, саме після дослідження наданих стороною обвинувачення беззаперечних доказів в підтвердження його провини.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні надані докази, які були досліджені та які на думку суду свідчать саме про умисні сплановані протиправні дії обвинуваченого, та не спростовуються доказами сторони захисту.

Інших доказів в ході судового розгляду, щодо інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в пред'явленому обвинуваченні за п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, поза розумним сумнівом.

Розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів поза розумним сумнівом, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за:

- п. 1, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до кримінального проступку, тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, класифікується як тяжкий.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, класифікується як особливо тяжкий.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, класифікується як особливо тяжкий.

Поза увагою суду не може залишитися обставини вчинення злочинів, об'єктом яких є життя та здоров'я людини, характер та наслідки скоєних злочинів, а саме те, що ОСОБА_5 , будучи молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя та здоров'я людини найвищою цінністю, жорстоко та безжально здійснив з близької дистанції постріли у тім'яні області голів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, небезпечні для життя в момент заподіяння, які в момент здійснення пострілів не створювали для обвинуваченого ніякої небезпеки, та не чинили щодо обвинуваченого протиправних дій та опору. Наносячи потерпілим небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_5 діяв зухвало, з корисливим мотивом, чим поставив життя та здоров'я потерпілих нижче від своїх бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями.

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_5 злочину настали негативні незворотні наслідки у вигляді шкоди здоров'ю людини, що потягло за собою смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, судом не встановлено.

При цьому слід зазначити, що у даному випадку об'єктом посягання ОСОБА_5 було життя та здоров'я двох потерпілих.

Про запізніле і не щире каяття ОСОБА_5 свідчить, зокрема, поведінка обвинуваченого після скоєння злочину.

Слід зауважити, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів. Це об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 протягом досить тривалого кримінального переслідування і розгляду справи в суді свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю не визнавав, і лише після наданих прокурором переконливих доказів його винуватості суду, визнав свою вину і заявив про розкаяння.

Також ОСОБА_5 будь-якої майнової чи моральної шкоди, спричиненої його злочинами, не відшкодував.

Усе це в сукупності, на думку колегії суддів, не може свідчити беззаперечно про щирість каяття засудженого.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку, а саме стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації на території України, жодного дня не був офіційно працевлаштований та відповідно не сплачував податків і зборів з своїх доходів, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджувався за скоєння на території України тяжких злочинів проти власності, в тому числі в період іспитового строку, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, на даний час судимості погашені в силу ст. 89 КК України. Відповідно до характеристики наданої з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 21.01.2021 року, ОСОБА_5 за час тримання в установі зарекомендував себе негативно, ним були допущенні випадки порушення встановленого режиму тримання, за що ув'язненого притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Підтримує дружні відносини з ув'язненими, які характеризуються по-різному. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе не завжди тактовно. Відповідно до характеристики Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 мав дружні стосунки з сусідами та рідними, скарг на його адресу не надходило.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Санкція п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкція ч. 1 ст. 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід'ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов'язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров'я.

Таким чином, виходячи із загальних засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного, яке на думку суду, є проявом відсутності усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, та яке судом сприймається, як спроба уникнути відповідальності та покарання, відсутність його щирого каяття у скоєному, оскільки, на думку суду, у судовому засіданні з боку обвинуваченого не було висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання вжити дієвих заходів до виправлення ситуації або пом'якшення їх наслідків, при цьому враховуючи небезпеку скоєних злочинів та об'єкт посягання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, які посягають на життя та здоров'я людини, які серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів й особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про його стійку злочинну поведінку і, як наслідок, нехтування загальнолюдськими цінностями, зокрема, життям людини.

З огляду на вище наведене, суд не вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання слід визнати явно недостатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, а отже є несправедливим внаслідок його м'якості.

Зокрема, на переконання суду обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі обвинуваченому й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом довічного позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 є особливо небезпечним для суспільства, а будь-який інший вид покарання окрім довічного позбавлення волі не буде гарантувати безпеку для суспільства, та не забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів засудженим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: вчинення злочину щодо особи похилого віку, а саме стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисне вбивство двох осіб, з корисливого мотиву, з незаконним використанням вогнепальної зброї та бойових припасів, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та передбаченого ним способу призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді поглинення менш суворого покарання більш суворим, та відсутні підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69, 75 КК України.

Крім того, суд враховує положення ст. 59 КК України та приписи норм п.6 ч.2 ст. 115 КК України і ч.4 ст. 187 КК України, якими встановлено обов'язковість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вказаними статтями Кримінального Кодексу обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України, суд враховує, що санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період з 01 березня 2019 року по даний час.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України минуло 3 роки, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 357 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1716 гривень 00 копійок за проведення судової трасологічної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №222 від 02.04.2019 р.

- 21890 гривень 84 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №291 від 18.06.2019 р.

- 2826 гривень 18 копійок за проведення судової вибухово-технічної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №417 від 09.07.2019 р.

- 5652 гривень 36 копійок за проведення судової експертизи зброї в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №112 від 11.07.2019 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді довічного позбавлення волі, з метою запобігання ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити у вироку початок строку відбування покарання з зарахуванням терміну попереднього ув'язнення, оскільки зазначене має кримінально-правове значення для засудженого і реалізацію його прав у майбутньому, в тому числі й права на помилування, передбаченого ч.2 ст. 87 КК України та Положенням про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року №223/2015, адже згідно із абзацом 2 пункту 4 вищевказаного Положення, у випадку засудження особи до довічного позбавлення волі, клопотання про її помилування може бути подано після відбуття нею не менше двадцяти років призначеного покарання.

Таким чином, вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув'язнення до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що строк попереднього ув'язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 02 березня 2019 року, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 50, 65, 70 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у зв'язку із закінченням строків давності.

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років,

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна

- за п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув'язнення, з 02 березня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року (справа №504/749/19, провадження №1-кс/504/326/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: навісний замок«EXTRA LAN TOP SECURITY»; 1гільза 9 калібру з маркуванням «KSR 9 mm. PAK»; 1 порожній гаманець чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року (справа №504/749/19, провадження №1-кс/504/321/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: коробку з відеокамерою марки «WIFI Cаmеrа» та зарядним пристроєм до неї з підставкою; чорна чоловіча барсетку, в якій знаходилось 15 магазинних карток, 1 чек, 125 гривень, 1 магазинна картка, 1 сім-карта оператора «Лайф», 1 жуйка, 1 картрідер, 1 картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 1 пропуск на ім'я ОСОБА_5 , 1 чек, 2 фрагменти паперу, паспорт на ім'я ОСОБА_5 , 1 чохол для мобільного телефону, гаманець з трьома відділами та грошові кошти на загальну суму 7600 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року (справа №504/749/19, провадження №1-кс/504/322/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг GTE 1080W» імеі: НОМЕР_9 , з сім-карткою «Лайф»; мобільний телефон «Nomi» імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 , з сім-карткою «Лайф»; банківська карта «Південний» з № НОМЕР_3 ; годинник наручний «Смарт» чорного кольору; гроші в сумі 1554 гривні; чек банку «Південний» від 02.03.2019, час 09:02:17, номер 165 596746; куртка синтетична, синього кольору, штани синтетичні спортивні, темно сірого кольору, кросівки сірого кольору з підошвою салатового кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року (справа №504/749/19, провадження №1-кс/504/324/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: пістолет «ZORAKI MOD 914» з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з чорною рукояттю, 20 патронів з гумовою кулею, з яких 19 з маркуванням «ПСО 9 мм. РА», та 1 з маркуванням «Sobr 9 мм РА», 2 стріляні гільзи з маркуванням «КSR 9 мм. РАК», 16 патронів з металевою кулею з маркуванням «KSR 9 мм. РАК».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року (справа №504/749/19, провадження №1-кс/504/362/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: 2 кулі, які вилучені з тіл ОСОБА_9 та ОСОБА_8 при їх розтині; синтетичний светр, білого кольору з візерунками на лицевій стороні, чорного кольору; тільник в горизонтальні смуги, чорно-білого кольору; джинсові брюки, темно-синього кольору з поясним шкіряним ременем, чорного кольору; чоловічі труси, темно-синього кольору; кросівки, чорного кольору; жилетку, коричнево-білого кольору; халат, синьо-жовтого кольору; блузку, червоно-коричневого кольору; спідницю, чорного кольору; халат, біло-блакитного кольору; блузку, фіолетово-чорного кольору; бюстгальтер, білого кольору; рейтузи, чорного кольору; труси, чорного кольору; чоботи, чорного кольору.

Речові докази, а саме:

- фіскальний та товарний чеки на придбання смартфону марки «SAMSUNG SM- A750F Galaxy А7 2018 Pink» із захисним склом моделі «Krazi Samsung А750 3D Black» та його наклеювання, а також службовий чек на договір добровільного страхування фінансових ризиків, пов'язаних із їх придбанням - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- навісний замок «EXTRA FLANTOP SECURITU» з дверей будинку №1, гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 7 600 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG GTE 1080W» ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», банківську картку «Південний» з № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1554 гривень, 125 гривень, смартфон марки «SAMSUNG SM-A750F Galaxy А7 2018 Pink», IMEI НОМЕР_16 з захисним склом «Krazi Samsung А750 3D Black» - повернути законному володільцю (спадкоємцям) майна ОСОБА_9 , а якщо їх не встановлено у передбаченому законом порядку та строк - передати у власність держави України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку,

- 7 СПВ з приміщення №5 (2), з приміщення №4 (4) та з приміщення № 3 (1), гільзу 9 кал. з маркуванням «KFR 9 mm/РАК», змиви з рук ОСОБА_9 , змиви з рук ОСОБА_8 , недопалок цигарки з приміщення №4, змив з навісного замка дверей будинку АДРЕСА_5 , змив із ручки вхідних дверей будинку АДРЕСА_6 , змив із ручки дверей приміщення №5, змив із зовнішньої сторони вхідних дверей будинку № 1 - знищити,

- коробку із відеокамерою марки «Wi-Fi camera» та зарядним пристроєм до неї, чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходились 15 дисконтних карток різноманітних торгівельних закладів, 1 банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , чохол для мобільного телефону, гаманець - конфіскувати в дохід держави,

- пропуск на ім'я ОСОБА_5 , громадянський паспорт ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ,

- пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD 914», з номером « НОМЕР_1 », 20 набоїв, споряджених гумовими кулями, 19 із яких з маркуванням «ПСО 9мм. РА», а 1 з маркуванням «Sobr 9mm. РА», 2 стріляні гільзи з маркуванням «KSR 9тт/ РАК», 16 набоїв, споряджених металевими кулями з маркуванням «KSR 9тт/ РАК» - знищити,

- мобільний телефон «meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон «nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», наручний годинник «Смарт», ланцюжок з металу сірого кольору, довжиною 54 см., - конфіскувати в дохід держави,

- чек банку «Південний» від 02.03.2019 № 165 596746 - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- два ключі на металевому кільці, синтетичну куртку синього кольору та спортивні синтетичні брюки темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору з підошвою салатового кольору - повернути ОСОБА_5 ,

- оптичний носій цифрового запису, CD-R диск марки «VIDEX excellenti» із записом з камери зовнішнього спостереження, установленої по вул. Сонячна в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- опитувальний лист клієнта-фізичної особи - ОСОБА_9 , квитанцію № 76234677, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 , копію громадянського паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_17 , виданого 02.09.2002 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, виписку по рахунку приватного клієнта № 546723- 2019/0326, історію карти № НОМЕР_18 за період з 01.03.2019 по 03.03.2019 та лазерний CD+R диск, торгівельної марки «VIDEX excellenti», 700 Mb із записом з камер спостереження банкоматів, які розташовані на вул. Ріхтера, 2 та вул. Чорноморського козацтва, 1 у м. Одесі - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- 2 металеві предмети неправильної кулеподібної форми (кулі вилучені з тіл ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) - знищити,

- одяг ОСОБА_9 , а саме: жилетку коричневого кольору, халат синьо-жовтого кольору, блузку червоно-коричневого кольору, спідницю чорного кольору, халат біло-блакитного кольору, блузку фіолетово-чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, синтетичний светр білого кольору, рейтузи чорного кольору, труси чорного кольору та жіночі, чоботи чорного кольору та одяг ОСОБА_8 , а саме синтетичний светр білого кольору, тільник в горизонтальні смуги чорно-білого кольору джинсові брюки темно-синього кольору, чоловічі труси темно-синього кольору, та чоловічі кросівки чорного кольору - знищити,

- оптичний CD+R диск, торгівельної марки «VIDEX», 700 Mb із записом, який не підлягає ідентифікації - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- оптичний CD+R диск, торгівельної марки «Verbatim», 700 Mb із записом, на якому зображено, чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_5 під час проведення транзакції у банкоматі, ймовірно розташованому за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера» (вул. Щорса), 125/1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави України процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №222 від 02.04.2019 р., в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави України процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта №291 від 18.06.2019 р., в сумі 21890 (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень 84 копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави України процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України за проведення вибухово-технічної експертизи, висновок експерта №417 від 09.07.2019 р., в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави України процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта №112 від 11.07.2019 р., в сумі 5652 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривні 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3