Справа № 947/6751/25
Провадження № 3/947/1308/25
06.03.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю,А., розглянувши матеріали справи Головного управління ДПС в Одеській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 дата видачі 14.05.2019, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ»,(код ЄДРПОУ: 36554154), передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП,
До Київського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеський області надійшов протокол від 10.02.2025 № 13/15-32-07-05-30 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.
На підставі виявленого правопорушення, 10.02.2025 року посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол за №13/15-32-07-05-30 про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
Також в матеріалах справи містяться: копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», копія наказу від 27.12.2021 №2-Р, згідно якого ОСОБА_1 виконує обов'язки директора ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення, було розподілено судді Скриль Ю.А.
Справу призначено до розгляду на 06.03.2025 року о 12 годині 30 хвилин.
З протоколу та матеріалів справи судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», код ЄДРПОУ: 36554154, розташованого за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дача Ковалевського, 65, ОСОБА_1 - директор ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.63.3 ст.63, п.117.1. ст.117 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1(із змінами та доповненнями, п.8.11, п.8.4 розділу V111 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 ( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого міністерством юстиції України 29 грудня 2011 за №1562/20300 (із змінами та доповненнями), в частині неподання (несвоєчасного подання) з повідомлення про об'єкт оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП; не включено до складу загального місячного оподаткованого доходу суму виплати ФОП ОСОБА_2 , в наслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 442,50 гривень, у тому числі по періодам за серпень 2020 на суму 12 442,50 гривень; занижено нарахування військового збору у загальній сумі 1036,88 гривень, у тому числі по періодам: за серпень 2020 на суму 1036,88 гривень, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.
Частиною 1 статті 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви, про розгляд справи у її відсутність, перенесення розгляду справи, суду не надала.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.
Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена, і вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись статтями 163-1, 283-285 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Скриль Ю. А.