Справа № 496/3285/24
Провадження № 2/496/839/25
06 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.02.2025 року заяву представника ТОВ «Мегаком» - адвоката, Рудніцького Олександра Леонідовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.
04.03.2025 року на адресу суду через систему документообігу «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в ухвалі по справі від 25.02.2025 року, вказавши замість «представник ТОВ «Мегаком» - адвокат, Рудницький Олександр Леонідович» (у відповідних відмінках)» вірно «представник відповідача - адвокат, Рудницький Олександр Леонідович» (у відповідних відмінках)».
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв'язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.
Проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд встановив, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по справі № 496/3285/24, невірно визначений процесуальний статус заявника, а саме «представник ТОВ «Мегаком»», яке підлягає виправленню.
Відповідно до матеріалів цивільної справи та змісту заяви вбачається, що адвокат Рудницький Олександр Леонідович є представником відповідача - Єрмоленка Миколи Васильовича.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по справі № 496/3285/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме виправити неправильний процесуальний статус адвоката Рудницького Олександра Леонідовича - «представник ТОВ «Мегаком»» та вказати відповідно вірно - «представник відповідача».
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна