Справа № 496/8051/24
Провадження № 1-кс/496/401/25
28 лютого 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000862 від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме до оригіналів медичної картки та рентген знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставленого після ДТП, яке мало місце 21.12.2024 року приблизно о 09 год. 49 хв на автодорозі М-15, "Одеса-Рені" 38 км. + 20 м Одеська область, Одеський район. Дані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Біляївської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 21.12.2024 року приблизно о 09 год. 49 хв на автодорозі М-15, "Одеса-Рені" 38 км. + 20 м Одеська область, Одеський район, біля в'їзду до с. Маяки Одеського р-ну, Одеської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «PALISIDE», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін не переконавшись у безпеці виконання маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення із водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрічного транспортного засобу марки «FORD С-МАХ», д.н.з., НОМЕР_2 , з подальшим контактуванням саме задньою правою частиною транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «PALISIDE», д.н.з. НОМЕР_1 приблизно в центральний лівий борт автобусу марки «MERCEDES- BENZ» моделі «TOURISMO» р/н НОМЕР_3 (Молдавська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого транспортний засіб «FORD С-МАХ», д.н.з., НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу пуху та відбулося зіткнення із транспортним засобом автобусом марки «MAN ВН 403» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ і перелом ребр з справа, пасажир транспортного засобу марки «FORD С-МАХ», д.н.з., НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому лучевої кисті, тупої травми черепа, травми шийного відділу хребта, та забою грудної клітини, усі травмовані були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Водія автомобіля «FORD С-МАХ», д.н.з., НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Біляївської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після ДТП, яке мало місце 21.12.2024 року приблизно о 09 год. 49 хв на автодорозі М-15, "Одеса-Рені" 38 км. + 20 м Одеська область, Одеський район. Для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню необхідна медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Медичні картки містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці Документи віднесено до таких, що містять охоронювану таємницю і їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, за клопотанням сторони кримінального провадження. У зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явилися, проте слідчий надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Біляївської міської ради, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме до оригіналів медичної картки та рентген знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставленого після ДТП, яке мало місце 21.12.2024 року приблизно о 09 год. 49 хв на автодорозі М-15, "Одеса-Рені" 38 км. + 20 м Одеська область, Одеський район, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Біляївської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1