04 березня 2025 рокуСправа № 495/599/25
Номер провадження 3/495/368/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: хімік РХБЗ батальйону, військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі-Кодексу),
встановила:
29.01.2025 до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 15 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: 26.01.2025 близько 15:00 на військовому об'єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. У зв'язку з явними ознаками алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 , головним сержантом ОСОБА_2 запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ»; солдат ОСОБА_1 відмовився огляду на стан сп'яніння, що зафіксовано відповідним актом.
За викладених обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, усупереч вимог статей 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністерства Оборони України № 580 від 29.08.2013 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», № 233 від 30.04.2017 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 22.07.2024 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження медичного освідчення, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Також 29.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 16 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: 27.01.2025 близько 10:00 на військовому об'єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. У зв'язку з явними ознаками алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 , головним сержантом ОСОБА_2 запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ»; солдат ОСОБА_1 відмовився огляду на стан сп'яніння, що зафіксовано відповідним актом.
З огляду на вищевикладене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.
У судові засідання 31.01.2025, 04.03.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причини неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.
За правилами статті 268 Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 Кодексу під час розгляду справи не є обов'язковою.
Керуючись встановленими обставинами, на підставі наведених норм розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яке вчинене в умовах особливого періоду.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення НОМЕР_1 № 15 та НОМЕР_1 № 16; актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння; витягом із наказу № 313; витягом із наказу № 6; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (2,47%).
Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до положень ст.36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за кожне вчинене адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн (вісімнадцять тисяч сімсот грн).
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст.40-1 Кодексу судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
матеріали адміністративних справ № 495/599/25 (номер провадження 3/495/368/2025) та № 495/600/25 (номер провадження 3/495/369/2025) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об'єднати в одне провадження та справі присвоїти номер № 495/599/25 (номер провадження 3/495/368/2025).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 15 від 27.01.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 16 від 27.01.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот грн).
На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн (вісімнадцять тисяч сімсот грн).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова