Справа № 464/6700/24
пр.№ 1-кп/464/226/25
05.03.2025 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141410000701 від 12.08.2024р.) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості немає,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 29.06.2024 близько 10:40 год., перебуваючи в під'їзді № 1 будинку №40 по вул. Хоткевича у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного під'їзду велосипед торгової марки «Taifun Spider 26», вартістю 3640,00 грн., який знаходився на першому поверсі загального коридору біля сходів, та належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце події, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду, просить врахувати що причиною вчинення злочину стало важке матеріальне становище та суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочину, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, який судимості немає, дані досудової доповіді про середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого в користь державного бюджету України слід стягнути витрати на проведення експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп.
Речові докази: DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; сорочку, яку передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.
Головуюча :