Номер провадження 22-ц/821/431/25 Справа № 711/6356/23
про залишення апеляційної скарги без руху
06 березня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
08 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Гранс-Пластик» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 січня 2025 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено засобами поштового зв'язку 29.01.2025 року.
04 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була отримана ТОВ «Гранс-Пластик», то станом на 06 березня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі від 27 січня 2025 року не усунуто.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, судовий збір який би підлягав сплаті становить 2422,40 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (2422,40 *150%).
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.
Крім того, судом апеляційної інстанції було з'ясовано що в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність у скаржника - ТОВ «Гранс-Пластик» електронного кабінету.
Частиною 6 статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Отже, усунути виявлений недолік можливо шляхом подачі доказів щодо наявності у ТОВ «Гранс-Пластик» електронного кабінету в ЄСІТС.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Гранс-Пластик», слід залишити повторно без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повторно залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, додатковий строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами та для подачі доказів щодо наявності у ТОВ «Гранс-Пластик» електронного кабінету в ЄСІТС, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» - для виконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО