Рівненський апеляційний суд
Іменем України
06 березня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/539/25
Провадження № 11-сс/4815/81/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
представника ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами апелянта апеляційну скаргу представника ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року, -
В С Т А Н О В И Л А :.
Цією ухвалою клопотання представника ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.08.2024 року, повернуто заявнику з підстав неможливості його розгляду Рівненським районним судом Рівненської області.
В апеляційній скарзі представник ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, та призначення розгляду клопотання Рівненським районним судом Рівненської області в межах кримінального провадження.
Доводить, що слідчим суддею прийнято незаконне рішення, яким, на його думку, порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства. Вказує, що твердження про необхідність розгляду клопотання щодо скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 12020180000000319 від 04.11.2020 року, Рівненським міським судом, є безпідставним, оскільки арешт накладено в рамках вищевказаного кримінального провадження, досудове розслідування якого завершено і обвинувальний акт скеровано до Рівненського районного суду, яким проводиться судовий розгляд, а, відтак, саме цей місцевий суд, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, і повинен вирішити клопотання про скасування арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що “у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що “стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Отже, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів судового провадження вбачається, що апелянт подав клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.08.2024 року, до Рівненського районного суду, яким на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, і клопотання адресоване не слідчому судді, а місцевому суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а, відтак, не може залишатися чинним і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, судом першої інстанції в межах кримінального провадження № 12020180000000319 справа № 564/3635/24).
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року щодо повернення клопотання представника ДП “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року скасувати з призначенням розгляду клопотання про скасування арешту на майно в суді першої інстанції в межах кримінального провадження № 12020180000000319 (справа № 564/3635/24).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2