Справа №463/1676/25
Провадження №3/463/490/25
06 березня 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., з участю потерпілої, ОСОБА_1 , захисника Шегинського Р.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 17 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Юрія Руфа, 36, керуючи транспортним засобом «Jaguar I-Pace», р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla Cross Hybrid», р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
5 березня 2025 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення №463/1676/25.
Подане клопотання мотивує тим, що 17 лютого 2025 року близько 12:20 год. він керуючи власним транспортним засобом «Jaguar I-Расе», р.н. НОМЕР_2 , виїжджав з гаражу будинку №36 по вул. Ю. Руфа, 36 у м. Львові, та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla Cross Hybrid», р.н. НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку. У зв'язку із цим, з метою оформлення та фіксації обставин ДТП, він викликав поліцію, а також повідомив про неї власника автомобіля «Toyota Corolla Cross Hybrid», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 . Звертає увагу на те, що внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали незначні технічні пошкодження, що підтверджується фото знімками транспортних засобів на місці ДТП. Вказує, що власник автомобіля «Toyota Corolla Cross Hybrid», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 не має до нього претензій матеріального та/або морального характеру, що підтверджується її заявою. Ззаначає, що витрати на ремонт обох автомобілів повністю покриваються страховими полісами власників транспортних засобів. Після прибуття працівників поліції на місце ДТП, ними було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249393, а також схему. Окрім цього, він написав пояснення з приводу обставин ДТП, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Враховуючи наведене, з огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ним з необережності, шкода від нього заподіяна лише транспортним засобам та є незначною, а також у зв'язку із тим, що потерпілий у справі не має до нього претензій матеріального та морального характеру, подане клопотання просить задовольнити.
Також до клопотання було долучено копію заяви потерпілої ОСОБА_1 від 5 березня 2025 року, у якій вказує, що внаслідок ДТП належний їй автомобіль «Toyota Corolla Cross Hybrid», р.н. НОМЕР_4 , отримав незначні технічні пошкодження, вартість усунення яких повністю відшкодовується в межах страхового полісу. Враховуючи наведене, в неї немає претензій матеріального та/або морального характеру до ОСОБА_2 у зв'язку з ДТП, яке трапилась 17 лютого 2025 року за адресою: вул. Ю. Руфа, 36, м. Львів. Зазначає, що враховуючи те, що шкода, заподіяна внаслідок вказаного ДТП, є незначною, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закриття справи №463/1676/25.
В судовому засіданні 6 березня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник Шегинський Р.А., подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у такому, просили задовольнити, пояснення надали аналогічні викладеним у клопотанні. Також надали для долучення до матеріалів справи примірник клопотання з оригіналом заяви потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні на запитання суду вказала, що заподіяну шкоду вже було їй відшкодовано страховиком, підтримує подану заяву та не заперечує щодо задоволення клопотання, пояснення надала аналогічні вказаним в її заяві.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249393 від 17 лютого 2025 року, схемою місця ДТП від 17 лютого 2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 17 лютого 2025 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 від 17 лютого 2025 року та поясненнями останніх, вказаними в поданих до суду клопотанні та заяві, а також наданими в судовому засіданні.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Водночас, хоч зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок ДТП в автомобіля «Jaguar I-Pace», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер з правої сторони, а в автомобіля «Toyota Corolla Cross Hybrid», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено праву передню фару, праве переднє крило, накладку на арку правого переднього колеса, з долучених до клопотання фото вбачається, що дані пошкодження мають характер потертостей та є незначними.
Відтак, враховуючи наведене вище, визнання правопорушником вини, характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких сталась пригода, незначний характер заподіяних ушкоджень та позицію потерпілої, яка не має претензій до правопорушника, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе задовольнити подане клопотання та, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.
Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Стрепко Н.Л.