Справа № 761/7464/25
Провадження № 1-кс/761/5567/2025
27 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
28.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.
02.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв'язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов'язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.
15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.
22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено дія обов'язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.
23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених обовязків в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.
12.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025 включно.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:
-розсекреченим протоколом проведення оперативно-технічних пошукових заходів в системах та каналах електронних комунікацій від 10.06.2024;
-протоколом огляду загальнодоступної мережі інтернет від 23.05.2024;
-протоколом огляду інформації, яка міститься на флеш-носії від 27.11.2024, а саме даних, які містяться в міжнародній базі глобального імпорту/експорту «ImportGenius» щодо поставки продукції українського виробництва на територію рф;
-протоколом огляду розсекреченого оптичного носія інформації на якому містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 від 18.11.2024 та додатками до нього, а саме документи, які підтверджують поставку електротехнічної продукції на територію рф;
-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_14 від 15.10.2024 відповідно до якого отримано докази щодо організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;
-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_15 від 23.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;
-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 від 15.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;
-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_16 від 15.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії
-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 від 14.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;
-протоколом огляду загальнодоступної мережі інтернет від 24.05.2024;
-протоколом огляду розсекреченого оптичного носія інформації на якому містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 від 27.11.2024 відповідно до якого отримано фінансово-бухгалтерські документи щодо поставки продукції на територію рф;
-протоколом огляду розсекреченого оптичного носія інформації на якому містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 від 27.11.2024;
-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_9 від 27.12.2024 в якому наявні докази організації та поставки продукції на територію рф, а також докази легалізації (відмивання) коштів, отриманих від вказаної поставки;
-протоколом огляду робочого комп'ютера підозрюваного ОСОБА_9 від 30.12.2024;
-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 від 15.01.2025 в якому виявлено докази співпраці з компаніями, розташованих на території рф, в тому числі ООО «Новатэк-Электро»;
-протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_13 від 20.12.2024 в якому містяться докази надання останнім послуг російській компанії ООО «Новатэк-Электро» щодо замовлення, організації та поставки продукції українського виробництва на територію російських компаній, в тому числі до підприємств державної власності рф;
-протоколом додаткового огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_13 за його участі від 06.01.2025;
-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 28.11.2024, яка показала, що власники та службові особи ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс», протягом 2022-2024 років, здійснювали поставку електротехнічної продукції українського виробництва на територію рф через підконтрольні іноземні компанії;
-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 09.12.2024, яка показала, що ТОВ «Новатек-Електро» є виробником електротехнічного приладу ППКСИ-1, який поставлявся до російських компаній протягом 2022-2024 років;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 28.11.2024, який показав, що віддалено надавав рекламні послуги російській компанії ООО «Новатэк-Электро» щодо купівлі/продажу продукції українського виробництва;
-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 06.12.2024, який показав, що ТОВ «Новатек-Електро» є виробником електротехнічного приладу ППКСИ-1, який поставлявся до російських компаній протягом 2022-2024 років;
-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 06.01.2025;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи той факт, що строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов'язків закінчується 28.02.2025, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просив клопотання задовольнити. Крім того, в судовому засіданні прокурор уточнив адресу у покладеному обовязку, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та/або місця роботи.
Захисники у судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала своїх захисників.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
28.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.
02.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 внесла заставу та до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов'язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.
15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.
22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено дія обов'язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.
23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених обовязків в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.
12.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025 включно.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 їй слід продовжити строк дії обов'язків, з урахуванням ухвали слідчого судді від 19.02.2025 та в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов'язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв'язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2025.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.03.2025.
Cлідчий суддя
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17