Справа № 761/6191/17
Провадження № 1-кс/761/3934/2017
22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12015100090000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року -
22 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати замки квартир. 28.01.2015 близько 12 години 55 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на АДРЕСА_2 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до будинку АДРЕСА_1 та зайшли в під'їзд № 1 вказаного будинку з метою вчинити крадіжку з квартири.
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проникненням у житло, таємно викрали майно ОСОБА_7 на суму 682 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим за власним розсудом.
18.02.2017 року слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та направлено її за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 ..
21.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої та свідків, протоколом проведення впізнання за фотознімками.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього ОСОБА_4 , в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судове засідання підозрюваного не доставлено.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по суті, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12015100090000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1