Справа №760/3593/25 Провадження №1-кс/760/2722/25
06 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України у Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №62021100010001013 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 17.12.201 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2021 року, (ЄУНС №757/65003), слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, яке на праві приватної власності належить ТОВ «НТ-Грандвіс» та ПАТ «Кредобанк». За результатами проведеного обшуку слідчими в порушення вимог КПК вилучені предмети, речі, документи ТОВ «Агротранс-північ», мобільні термінали зв'язку, грошові кошти, які на праві власності особисто належать ОСОБА_3 . Дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався. Відповідно до ухвали від 07.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Чернігів пр. Перемоги, буд. 127 слідчим суддею надано дозвіл на відшукання тендерної документації, що стосується публічних закупівель (перелік документів наведений в ухвалі слідчого судді, копія додається до заяви), документів бухгалтерської та фінансової діяльності ТОВ «ШБУ-14», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ТОВ «Агротранс-північ», ТОВ «КАУ «Добробут-фінанс», договорів, платіжних доручень, що стосуються діяльності ТОВ «ШБУ-14», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ТОВ «Агрторанс-північ», ТОВ «КУА-Добробут-фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Добробут-капітал», договори, акти взаєморозрахунків, що стосуються діяльності з оптової торгівлі зернової сільськогосподарської продукції ТОВ «ШБУ-14», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ТОВ «Агротранс-північ». Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 у справі №757/67911/21-к відмовлено повністю в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. 03.08.2022 року Київським апеляційним судом апеляційна скарга прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 залишена без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року залишена без змін. На даний час повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошувалось, службові особи ТОВ «Агротранс - Північ», ОСОБА_3 не є, ані підозрюваними, ані обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.Безпідставне позбавлення права користуватись належним ОСОБА_3 майном порушує їх право, як законних володільців вилученого майна. 15.08.2022 року в адресу ТУ ДБР розташованому у м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 05.09.2022 року отримано відповідь старшого слідчого п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у м. Києві ОСОБА_6 від 23.08.2022 року вих. №11-17-1615/22/2Г в якій йдеться про те, що станом на 23.08.2022 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року (справа №757/67911/21-к), яка посвідчена гербовою печаткою на виконання слідчого не надходила. ДБР було повідомлено, що у сторони захисту мається один примірник ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 (справа №757/67911/21-к), яка посвідчена гербовою печаткою та один примірник ухвали Київського апеляційного суду від 03.08.2022 у вказаній справі, яка також посвідчена гербовою печаткою. 09.09.2022 в адресу ТУ ДБР розташованому у м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Стороною захисту отримано відповідь старшого слідчого п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у м. Києві ОСОБА_6 від 20.09.2022 року вих. №11-17-1881/22/2Г в якій йдеться про те, що станом на 23.08.2022 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 (справа №757/67911/21-к), яка посвідчена гербовою печаткою на виконання слідчого не надходила. 04.10.2022 стороною захисту в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України направлено клопотання до Печерського районного суду м Києва. 18.10.2022 за вих. №2780/22 Печерський районний суд м. Києва направив до ТУ ДБР розташованого у м. Києві для виконання ухвалу від 05.01.2022 у справі №757/67911/21-к. 11.11.2022 в адресу ТУ ДБР розташованому у м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Стороною захисту отримано відповідь старшого слідчого п'ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у м. Києві ОСОБА_6 від 22.11.2022 року вих. №21161-22/к/11-17-10363/22/22 в якій йдеться про те, що листом від 14.09.2022 за № 11-17-1833/22/чг матеріали кримінального провадження для вивчення скеровано до Київської міської прокуратури. Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 02.06.2023 року підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Національним антикорупційним бюро України. 21.08.2023 року в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого 17-18.12.2021 року майна. 25.09.2023 року детектив ОСОБА_7 виніс постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 21.08.2023 року. 21.08.2023 року в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого 17-18.12.2021 року майна. 28.12.2023 року та повторно 23.02.2024 року направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого 17-18.22.2021 року майна. 29.02.2024 детектив ОСОБА_7 направив відповідь про неможливість повернення тимчасово вилученого майна, при цьому свою відмову мотивував відсутністю у матеріалах кримінального провадження ухвали Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року №757/67911/21-к. Стороною захисту було подано скаргу до Вищого антикорупційного суду на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна. У ході судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокурором САП винесено постанову про визначення підслідності від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні за Бюро економічної безпеки України. Вищим антикорупційним судом було закрито провадження за скаргою на бездіяльність слідчого (детектива) у зв'язку із тим, що станом на 30.04.2024 підслідність визначено за Бюро економічної безпеки України. 03.06.2024 року стороною захисту було подано скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року у справі №761/21406/24 зобов'язано уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України повернути належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучене 17.12.2021 року за результатами обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone6, іmeі: НОМЕР_1 , model A1586, сірого кольору, з сімкартою Vodafone; флешнакопичувачи URBAN EXPERRTS. NAIUkraine виготовлений з пластиску білого кольору та металу у кількості 5 шт.; ноутбук Hewlett-Packard Pavilion dm3, model: dm3-1111er, серійний номер CNC 9512NV1, срібного кольору з кабелем живлення; грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста п'ять) та 60 000 дол. США (шістдесят тис.). 06.09.2024 року в адресу БЕБ України було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та копію ухвали Шевченківського районного суду від 23.08.2024 року. На вказане клопотання отримано відповідь БЕБ України від 27.09.2024 року у якому означено, що підслідність вказаного кримінального провадження визначена за Територіальним правлінням БЕБ у Київській області. 30.09.2024 року в адресу ТУ БЕБ у Київській області було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 22.10.2024 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року (ЄУНС №761/21406/24) залишається не виконаною. 23.10.2024 року від ТУ БЕБ у Київській області отримано відповідь за вих. №23.9/25/3/11099-24 у якій зазначено що у матеріалах кримінального провадження відсутня належним чином завірена копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року (справа №761/21406/24). Аналогічне клопотання від 15.11.2024 року скеровано до ТУ БЕБ України та отримано відповідь від 26.11.2024 року. Аналогічне клопотання з належним чином завіреною копією судового рішення було скероване до ТУ БЕБ у Київській області 05.12.2024 року. На вказане клопотання отримано відповідь від 11.12.2024 року ТУ БЕБ у Київській області про неможливість виконати рішення суду до його роз'яснення Шевченківським районним судом м. Києва. Аналогічне клопотання 30.01.2025 року було направлено до ТУ БЕБ у Київській області та отримано відповідь від 30.01.2025 року (отримано засобами поштового зв'язку 06.02.2025 року). Станом на день звернення до Солом'янського районного суду м. Києва ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 у справі №757/67911/21-к, якою відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно та ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року залишаються не виконаними. Вказане майно мало бути повернуто володільцям тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 чого зроблено не було. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось. З врахуванням наведеного просив ухвалити рішення, яким зобов'язати детектива Територіального Бюро економічної Безпеки України повернути належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час обшуку 17-18.12.2021 року за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 127, а саме: грошові кошти у сумі 1 680 405 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста п'ять) та 60000 дол. США (шістдесят тис.).
«11» лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвалою від 19 лютого 2025 року, відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд скарги.
05 березня 2024 року на адресу суду надійшли заперечення на скаргу від ТУ БЕБ у Київській області у яких зазначається наступне. Постановою прокурора у кримінальному провадженні 17.09.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №62021100010001013 від 13.10.2021 за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Київській області. Одночасно з цим, до Бюро економічної безпеки України з Національного антикорупційного бюро України на виконання постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 30.04.2024 (вх. БЕБ №6564/0/3-24 від 02.05.2024) надійшла частина матеріалів кримінального провадження № 62021100010001013 від 13.10.2021. Вивченням матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що в них відсутні відомості та відповідні процесуальні документи щодо встановлення місця знаходження частини речових доказів, вилучених в ході проведення обшуку 17.12.2021 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, у ОСОБА_3 . Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо повернення майна, яке вилучене під час обшуку 17- 18.12.2021 за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 127, повідомляють, що орган досудового розслідування заперечує щодо задоволення зазначеної скарги виходячи з наступного: Вищевказаний обшук і вилучення перелічених у клопотанні адвоката речей, грошових коштів здійснювалось слідчими ТУ ДБР у м. Києві. Підслідність у даному кримінальному провадженні визначені за Національним антикорупційним бюро України 19.12.2022.Підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Київській області 17.09.2024.Грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн. та 60 000 дол. США до НАБУ, БЕБ та ТУ БЕБ у Київській області не надходили. Вказані грошові кошти знаходяться на рахунку ТУ ДБР у м. Києві, розпорядником яких являється виключно ТУ ДБР у м. Києві, про що свідчать квитанції.Мобільний телефон ІРhone6, іmeі: НОМЕР_1 , model А1586, сірого кольору з сімкартою Vodafone, флешнакопичувачі та ноутбук з кабелем живлення до НАБУ, БЕБ та ТУ БЕБ у Київській області не надходили.На підставі викладеного, -просили відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 17.12.2021 за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 127.
В судове засідання представник скаржника з'явився, клопотання підтримав з підстав, які в ньому викладені.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.
Відповідно до протоколу обшуку від 17 грудня 2021 року, при проведенні обшуку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, було вилучено, зокрема, сейф пакет Державного бюро розслідувань L1003393 поміщено предмети схожі на грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн., 60 000 доларів США (а.с. 8 - 12).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №757/67911/21-к) в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у тому числі сейф пакет Державного бюро розслідувань L1003393 поміщено предмети схожі на грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн. 60 000 доларів США, відмовлено (а.с. 13 - 41).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року (справа №11-сс/824/1123/2022) Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 3-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №62021100010001013 за ч.2 ст.364 КК України, яке було вилучено 17.12.2021 - 18.12.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні будівлі офісного центру розташованого за адресою: місто Чернігів, проспект Перемоги, 127, зокрема, документи, речі, предмети (перелік майна зазначений в клопотанні) та грошові кошти в сумі 1608405 грн., 60000 доларів США, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Добробут капітал», ТОВ «КУА «Добробут Фінанс», ТОВ «НТ-ГРАНДВІС», ТОВ «Агротранс -Північ» - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - без задоволення (а.с. 42 - 43).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року (справа №761/21406/24) скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задоволено, зобов'язано уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021100010001013 від 13.10.2021 повернути належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучене 17.12.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 6, IMEI: НОМЕР_1 , Model A1586, сірого кольору, з сім-картою Vodafone; флеш накопичувачі URBAN EXPERRTS, NAIUkraine, виготовлений з пластику білого кольору та металу у кількості 5 шт. ноутбук HEWLETT-PACKARD Pavilion dm3, model: dm3-1111er, серійний номер CNC 9512NV1, срібного з чорним кольорів з кабелем живлення; грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста п'ять) гривень, 60 000 доларів США (шістдесят тисяч). Ухвала оскарженню не підлягає (а.с. 44 - 46).
Як вбачається з листа Київської обласної прокуратури (Вих. №10-326 вих.-25 від 14.02.2025 року), досудове розслідування кримінального провадження №62021100010001013 від 13.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється ТУ БЕБ у Київській області.
Відповідно до квитанцій №706091 від 20.12.2021 року та №706327 від 20.12.2021 року грошові кошти в сумі 1 680 405 грн. та 60 000 доларів США, що еквівалентно 1 634 898 грн., відповідно, внесені на рахунок ТУ ДБР у м. Києві (КП №62021100010001013).
Також, слідчим суддею досліджено в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_10 в порядку ст. 220 КПК України від 06.09.2024 року, від 30.09.2024 року, 15.11.2024 року, від 05.12.2024 року, 30.01.2025 року (а.с. 47 - 48, 49 - 50, 52 - 53, 54, 59 - 60), лист БЕБ України (Вих. №11/6/4.4.1/23527-24 від 27.09.2024 року) (а.с. 48), листи Територіального управління БЕБ у Київській області (Вих. №23.9/25/3/11099-24 від 23.10.2024 року, Вих. №23.9/25/3/12372-24 від 26.11.2024 року, Вих. №23.9/25/3/12980-24 від 11.12.2024 року, Вих. №23.9/25/3/1424-25 від 30.01.2025 року) (а.с. 51, 53, 55, 61).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно до ч. 2 ст. 168 КПК України , тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти, вилучені при проведенні обшуку 17 грудня 2021 року за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, а саме: предмети схожі на грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн., 60 000 доларів США, є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №757/67911/21-к) в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно було відмовлено. Ухвала набрала законної сили.
Таким чином, зазначене майно має бути повернуто особі у якої воно було вилучено.
Доказів вжиття органом досудового розслідування у провадженні якого перебувало досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010001013 станом на набрання чинності Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №757/67911/21-к) слідчому судді не надходило.
Також, слідчим суддею встановлено, що з 17.09.2024 року підслідність у кримінальному провадженні №62021100010001013 визначено за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України у Київській області.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про бюро економічної безпеки» від 28 січня 2021 року № 1150-IX, бюро економічної безпеки України є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження через центральний апарат і територіальні управління. Територіальні управління Бюро економічної безпеки України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Слідчий суддя зважає на те, що належність права власності на вилучені при обшуку грошові кошти саме ОСОБА_3 ніким не оспорюється та не спростовується.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчий суддя зважає на положення ст. 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Будь - яке втручання у право власності має бути передбачене законом, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 24, 168, 169, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, - задовольнити.
Зобов'язати детектива або іншу уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області у кримінальному провадженні № 62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, повернути майно, яке було вилучене 17.12.2021 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста п'ять) гривень та 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США власнику - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1