СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/987/25
ун. № 759/4012/25
06 березня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12020105080001060 від 21.10.2020 у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України,
сторони провадження - прокурор ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12020105080001060 від 21.10.2020 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначається, що 20.10.2020 приблизно 09 год. 40 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 19 було зупинено автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, під керуванням гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді зазначеного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова було знищено кустарним шляхом.
У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.
Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.
Так, зокрема було проведено наступні слідчі дії. Зокрема, 20.10.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 19 було оглянуто автомобіль «марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. При огляді було виявлено, що з правої сторони на порозі зазначеного автомобіля було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру кузова. У подальшому вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Крім цього, у якості свідків було допитано понятих, які були залучені до огляду вказаного автомобіля.
Також було допитано, ОСОБА_4 у якості свідка, яких повідомив, що від користувався вказаним автомобілем і від працівників поліції, 20.10.2020 року дізнався, що у автомобіля марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору знищено ідентифікаційний номер кузова.
20.11.2020 було призначено транспортно-трасологічну експертизу автомобіля марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Згідно висновку № СЕ-19/111-20/57124-ТР від 24.12.2020 у автомобіля марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищено кустарним способом, шляхом видалення панелі з ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на її місце фрагмента панелі без маркувальних позначень.
З метою встановлення особи причетної до знищення ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу було надано доручення, однак позитивної інформації здобуто не було.
Таким чином, оскільки за вказаним злочином необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, події відбулися у жовтні 2020 року, а встановлений законом трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов'язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов'язаний закрити кримінальне провадження (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).
Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, яким є дії, передбачені ст. 290 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення такого проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно з правилами п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора закривається судом у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з досліджених судом матеріалів провадження, діяння, за яким здійснювалося дане кримінальне провадження, містить ознаки проступку, передбаченого ст. 290 КК України, і з моменту вчинення якого (жовтень 2020 року) минуло більше, аніж три роки. Крім того, необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до крадіжки не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, відтак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Таким чином, оскільки визначені законом (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України; п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12020105080001060 від 21.10.2020 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.
Кримінальне провадження №12020105080001060 від 21.10.2020 за ст. 290 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5