пр. № 1-кс/759/732/25
ун. № 759/2217/25
30 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Срібний вік еліт» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003651, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Срібний вік еліт» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003651.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2025 накладено арешт на майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, 10, шляхом накладення заборони на використання зазначеного майна, що включає заборону на експлуатацію вказаного будинку та його окремих приміщень ТОВ «Срібний вік еліт» для надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів.
Разом з тим, на думку адвоката ОСОБА_4 будинок № 10 по вул. Ситняківській в м. Києві не є предметом кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Обмеження власника майна у праві користування, зокрема експлуатації будинку є необгрунтованим, а тому арешт підлягає скасуванню.
Прокурор при розгляді справи заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши, що арешт накладено обгрунтовано, оскільки будинок № 10, що розташований по вул. Ситняківській в м. Києві використовується для надання послуг із догляду та забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів. Однак згідно огляду 05.12.2024 вказаного приміщення за участю представника ДСНС існує реальна загроза життю та здоровю людям похилого віку, які перебувають у будівлі. Саме тому, будинок визнаний речовим доказом та нього накладено арешт, потреба в накладенні на який не відпала.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100080003651 від 16.11.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2025 накладено арешт на майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, будинок № 10, шляхом накладення заборони на використання зазначеного майна, що включає заборону на експлуатацію вказаного будинку та його окремих приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК.ЕЛІТ» (ЄДРПОУ 42425721) для надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів долучених до клопотання про накладення арешту (справа № 759/1244/25) постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2024 будинок №10 по вул. Ситняківській у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024100080003651 від 16.11.2024 (65 аркуш справи № 759/1244/25).
Із витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 12024100080003651 зареєстроване за вчинення посадовими особами ТОВ «СРІБНИЙ ВІК.ЕЛІТ» дій, щодо перешкоджання виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 640/9193/21 (6 аркуш справи № 759/1244/25).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» (місцезнаходження юридичної особи: Харківське шосе, 152, корпус 2, офіс 214), код ЄДРПОУ: 42425721, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печатки на електрощити будівлі, розташованої за адресою: вул. Ситняківська, 10 у Святошинському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
Як вбачається із вказаного рішення, підставою для звернення із позовом Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT», є те, що за результатами перевірки встановлено, що обєкт перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, що підтверджується актом перевірки № 137 від 15.03.2021. Примірник вказаного акту отримав директор ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT», про, що зроблено відмітку у самому акті.
Крім того, у рішенні вказано, що доказів на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки учасники справи не надали. При цьому суд врахував, що виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки мають ризиком настання пожежі. Системний аналіз норм дав суду підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів (27-35 аркуші справи № 759/1244/25).
Відповідно до акту про недопущення до приведення в дію рішення суду від 07.02.2022 представник ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» представників ДСНС у м. Києві до приміщення за адресою: вул. Ситняківська, 10 у Святошинському районі м. Києва не допустив, від пояснень відмовився (17-18 аркуші справи № 759/1244/25).
Листом від 29.05.2022 ГУ ДСНС у м. Києві запропонувало ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» вжити невідкладних організаційних та практичних заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенно безпеки зазначених в акті та постанові суду (19 аркуш справи № 759/1244/25).
Із протоколу огляду від 05.12.2024 вбачається, що 05.12.2024 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 із залученням спеціаліста, понятих, представника ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT», в період часу з 15 год. 18 хв. до 16 год. 30 хв. оглянуто приватний трьохповерховий будинок, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, 10 та встановлено, що порушення виявлені та фіксовані в акті № 137 від 15.03.2021 не усунуті, тим самим залишена реальна загроза життю та здоровю людей похилого віку, які перебувають у будівлі (44-63 аркуші справи № 759/1244/25).
Як вбачається із листа Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» акт № 137 від 15.03.2021 у встановленому законом порядку не оскаржував.
Адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні зазначає, що при винесенні рішення Окружним адміністративним судом м. Києва від 07.12.2021 вся кореспонденція направлялась на стару адресу ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT», в той час , як ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» адресу змінило.
Однак, як вбачається із рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 від відповідача - ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» повертались конверти з довідкою про неможливість вручення поштового відправлення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». В той же час ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, як вбачається із ЄДРСР вказане рішення набрало законної сили та на дату розгляду клопотання про скасування арешту майна не оскаржувалось.
Також адвокат зазначає, що акт про недопущення до приведення в дію рішення суду від 07.02.2022 не складався та не вручався представникам ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT», а копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 не могла бути залишена адміністратору, оскільки такої посади не існує.
Разом з тим, згідно вказаного акту представник ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» відмовився від отримання та підписання акту, а також надання будь-яких пояснень. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , остання вказала свою посаду, як адміністратор за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, 10. Вказане підтверджується і поясненнями свідків, що були понятими при огляді за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, 10, які вказали, що такий огляд проводився в присутності адміністратора.
При постановлені ухвали про накладення арешту на майно, майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, будинок № 1 слідчий суддя врахував всі вищезазначені обставини, зокрема і те, що невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 та експлуатації будинку, в якому недотримано норм пожежної та техногенно безпеки, створює реальну загрозу життю та здоров'ю людям похилого віку, які перебувають у будівлі.
Станом на день розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна така потреба у накладені арешту не відпала, оскільки скаржником не надано доказів виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 чи будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вони, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ситняківська, будинок № 10, шляхом накладення заборони на використання зазначеного майна, що включає заборону на експлуатацію вказаного будинку та його окремих приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК.ЕЛІТ» (ЄДРПОУ 42425721) для надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Срібний вік еліт».
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Срібний вік еліт» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003651 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1