СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/487/24
ун. № 759/16625/18
11 грудня 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 ,
встановив:
До суду надійшла вказана заява.
Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися. Заяв, клопотань не надходило.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено таке.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 29 886 грн. 76 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2007 року, що облікова станом на 06.09.2018 року, 1762 грн судового збору, а всього стягнути 31 648 гривні 76 копійок
Представник АБ "Укргазбанк" отримав виконавчий лист по справі та подав його до відділу примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Банк звернувся 20.02.2024 року за вих. N? 516/155/2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою щодо надання інформації про результати розгляду вищевказаних заяв про примусове виконання рішення.
21.05.2024 року до АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла відповідь Відділу від 29.02.2024 року N?3786/04.1-18 відповідно до якої встановлено, що вищевказана заява про примусове виконання рішення, з доданим до ни виконавчим документом, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації в листопаді 2022 року м. Херсон вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме.
Отже, виконавчий лист втрачений.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Враховуючи те, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що дані причини є поважними, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя
постановив :
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого Святошинським районним судом міста Києва за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.