СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/797/25
пр. № 3/759/914/25
06 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Шевченка В.С., учасника ДТП - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Захаренка Є.В., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.01.2025 до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №204212 від 24.12.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , 24.12.2024 року приблизно о 15:30 год., в м. Києві по вул. Прилужній, 4/15, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-2108", д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим почав рух ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутньому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав.
03.03.2025р. від ОСОБА_3 надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи через його непрацездатність і перебування на стаціонарному лікуванні. Суд, враховуючи, що це вже третє клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, при цьому його інтереси представляв адвокат Шевченко В.С., який був присутній на слуханні 06.03.2025р., з врахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу слухати у відсутність ОСОБА_3 , приймаючи до уваги його письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи.
Так з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що його автомобіль "ВАЗ-2108" був припаркований на узбіччі і перед початком руху він подивився в дзеркало і не побачив інших транспортних засобів. Після того як він вирулив на смугу, зліва його оминув автомобіль "Рено", який його зачепив. Жодних пояснень щодо тієї обставини, що йфйого автомобіль заглохнув матеріали справи не містять.
Як пояснив, представник ОСОБА_3 - адвокат Шевченко В.С. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено" не вибравши безпечну швидкість, щоб можна було контролювати рух автомобіля, допустила зітнення з автомоблем "ВАЗ-2108", яким керував ОСОБА_3 , який в момент зіткнення стояв не проїздній частині дороги, оскільки заглохнув двигун його автомобіля.
Учасник пригоди - водій ОСОБА_1 та її представник заперечували ті обставини, що автомобіль "ВАЗ-2108" стояв нерухомим, і суду пояснили, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" виїхав з місця де був припаркований автомобіль, при цьому на включив покажчик повороту, і допустивши неуважність не пропустив автомобіль "Рено", який рухався в попутньому напрямку. Побачивши перешкоду ОСОБА_1 намагалась об'їхати автомобіль "ВАЗ-2108", однак враховуючи, що автомобіль "ВАЗ" рухався він зачепив її задні праві двері та крило.
Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2 , суду пояснив, що він був свідком механізму вчинення даного ДТП. Водій автомобіля "ВАЗ-2108" виїжджачи з місця парковки, різко вивернув ліворуч та як потім пояснив водій ОСОБА_3 він не побачив автомобіль "Рено". При цьоум свідок пояснив, що автомобіль "ВАЗ-2108" весь час був у русі, не зупинявся і через несправність вихлопної системи видавав сильний звук.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, співставивши пояснення учасників ДТП, приймаючи до уваги пошкодження автомобілів та механізм їх утворення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається порушення п.10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204212 від 24.12.2024 року, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, свідка ОСОБА_2 , фотознімками з місця пригоди та фото автомобілів, на яких вбачаються сліди ушкоджень.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з'ясовує, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися. Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бутисплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Н.Д. Бабич
Реквізити для сплати штрафу : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA698999980313040149000026001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установі банку України, може бути сплачено онлайн за допомогою Кабінету електронного суду чи за допомогою мобільного застосунку "Дія".
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)