Провадження №2/331/1202/2025
ЄУН 331/729/25
6 березня 2025 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
учасники справи :
представник позивачки - адвокат Левицька Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Левицької Юлії Василівни до Національного банку України про визнання іпотеки припиненою,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
5 березня 2025 року від представника позивачки - адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості належних відповідачів замість первісного - Національного банку України, - публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « НАДРА» ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Артема, буд.15) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17).
Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до частини шостої статті 76 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України перестає здійснювати банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності та інформації до Кредитного реєстру в установленому Національним банком України порядку. Частинами 6, 7, 9 статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» закріплено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіту про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.
За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пункті 36 постанови від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов'язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. У разі ліквідації банку за умови відсутності правонаступника банку за кредитним договором, зобов'язання за таким договором припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про ліквідацію банку. З огляду на припинення основного кредитного зобов'язання припиняється і застава, яка має похідний характер по відношенню до основного зобов'язання.
Відповідач у відзиві зазначив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ПАТ «КБ «Надра» перебуває в стані припинення, 15.06.2015 в ЄДР внесено відповідний запис. Також в ЄДР містяться відомості про те, що керівником банку є Білай Ольга Сергіївна (Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), а ОСОБА_2 та Плотніченко Олег Петрович є уповноваженими особами вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16 дійшла висновку про те, що банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення не позбавлений правосуб'єктності і може виступати учасником різних правовідносин.
Від імені банку у цих правовідносинах діє уповноважена особа Фонду, виконуючи функції виконавчого органу банку.
Наразі ПАТ «КБ «Надра» , як юридичну особу, не ліквідовано.
Ознайомившись з Відзивом Відповідача, Позивач вважає, що до участі у справі слід залучити Відповідачів 1 та 2 - ПАТ «КБ «Надра» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016 місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 N 83 "Про віднесення ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 - 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. N 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Строкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.
На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 28 квітня 2016 р. N 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.
Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, строком на два роки до 04 червня 2018 включно.
На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 03 листопада 2016 р. N 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення N1179 від 22 червня 2020 року «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».
Відповідно до зазначеного рішення строк управління майном (активами) ПАТ «КБ «НАДРА» та задоволення вимог його кредиторів продовжено на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України. Національний банк України зобов'язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом.
Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», припинення банку як юридичної особи не є підставою та не призводить до закінчення чи припинення процесів, позовів чи проваджень, що були ініційовані відповідно до цієї частини Фондом, та не є підставою для звільнення від відповідальності та/або припинення відповідальності осіб, проти яких такі процеси, позови чи провадження були ініційовані. Усі вимоги Фонду у зв'язку із такими процесами, позовами або провадженнями, у тому числі всі вимоги про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної кредиторам (колишнім кредиторам) банку, не припиняються з припиненням банку.
В суді представник позивачки клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Представник відповідача 5 березня 2025 року надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що Національний банк України підтримує заявлене представником позивача клопотання і вважає, що належними відповідачами у цій справі є ПАТ «КБ «НАДРА» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Національний банк України у цій справі є неналежним відповідачем.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, взявши думку представника відповідача до уваги, вважає клопотання законним , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (співвідповідачів).
Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов'язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов'язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб'єктом спірного правовідношення.
Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом статей 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до частин п'ятої, шостої, сьомої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.
Законами України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III(далі - Закон № 2121-III) та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року№ 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) передбачені особливості ліквідації банку.
З огляду на статтю 2 Закону № 2121-III,ліквідація банку - це процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Згідно із частиною першою статті 48 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює: повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю та інші.
Як вбачається з відзиву первісного відповідача , рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» прийнято виконавчою дирекцією Фонду гарантування фізичних осіб 05 червня 2015 року за №113.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «КБ «Надра» на цей час виникнення спору не є припиненим, а перебуває в стані припинення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 дійшла висновку про те, що банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення не позбавлений правосуб'єктності і може виступати учасником різних правовідносин. Від імені банку у цих правовідносинах діє уповноважена особа Фонду, виконуючи функції виконавчого органу банку (керівника банку).
Зміст і характер правовідносин між учасниками справи та встановлені обставини справи свідчать про те, що у позивача виник спір з іпотекодержателем, яким є ПАТ «КБ «Надра», а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб лише виконує функцію виведення банку з ринку як неплатоспроможного і його ліквідацію, а також не є правонаступником банку. Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 200/5013/17 (провадження № 61-4050св21) дійшов висновку, зокрема, про те, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Згідно пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
А оскільки відбулась заміна неналежного відповідача, підготовче провадження по справі підлягає відкладенню.
Керуючись ч.1 ст.51, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левицької Юлії Василівни задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Національний банк України (адреса місцезнаходження : м. Київ, вул.. Інститутська, буд.9) на належних відповідачів - публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «НАДРА» ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Артема, буд.15) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17).
Копію ухвали надіслати первісному відповідачу та залученим відповідачам для відома. Відповідачам ПАТ « КБ «Надра» та Фонду гарантування укладів фізичних осіб додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити відповідачам 15 ( п'ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити, що у разі не надання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою відкласти на 07 квітня 2025 року - 11.30 годин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Скользнєва