Справа № 308/17011/24
05 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі № 308/17011/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
10.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасила заборгованість, а тому відсутній предмет спору, на підставі зазначеного просив закрити провадження по справі №308/17011/24. Разом з тим, від позивача надійшла заява про повернення судового збору з Державного бюджету.
У судове засідання призначене на 05.03.2025 року учасники справи не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмету спору та непідтриманням заявлених позовних вимог позивачем.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції № CF_ 87994 від 23.09.2024 року позивач АТ «Універсал Банк» при поданні до суду позову сплатив 3028,00 грн. судового збору.
У зв'язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Повернути з Державного бюджету України платнику Закарпатському обласному центру зайнятості судовий збір в сумі 3028 грн., перерахований згідно з платіжної інструкції № CF_87994 від 23.09.2024.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова