Ухвала від 06.03.2025 по справі 307/714/25

Справа № 307/714/25

Провадження № 2/307/228/25

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності у вигляді повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності у вигляді повернення майна.

Ухвалою Тячівського районного суду від 28 лютого 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності у вигляді повернення майна, було залишено без руху.

06 березня 2025 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК Україн, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності у вигляді повернення майна, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко

Попередній документ
125644054
Наступний документ
125644056
Інформація про рішення:
№ рішення: 125644055
№ справи: 307/714/25
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.03.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: Про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності у вигляді повернення майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Альошина Марія Василівна
позивач:
Світлилець Володимир Володимирович
представник позивача:
Решетар Василь Васильович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна