05.03.2025
Справа № 696/691/24
2-о/696/2/25
05 березня 2025 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Шкреби В.В.,
присяжних Галайди О.С..,
Руденко К.М.,
при секретарі Степановій Н.В.,
за участі
представника заявника- адвоката Зачепи Л.О.,
представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції -адвоката Свистун Ю.Л.,
представника органу опіки та піклування Монзуль Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 25872304, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме рідної мами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Вимоги заяви мотивував тим, що його мама ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І (першої) «Б» групи безтерміново, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду. Та оскільки її недієздатність у встановленому законом порядку не підтверджена (судовим рішенням), і вона потребує сторонньої допомоги, то саме з вказаних обставин заявник звернувся до суду та просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити його опікуном.
Заінтересована особа у даній справі виконавчий комітет Кам'янська міська рада Черкаської області як орган опіки і піклування.
Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Кам'янського районного суду від 16 липня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи, провадження по справі зупинено.
03.02.2025 року, ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області поновлено провадження у справі.
03.02.2025 року, ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області, підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник заявника, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 -адвокат Свистун Ю.Л. не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області (як орган опіки та піклування), в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).
Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І (першої) «Б» групи безтерміново яка страждає на нервові та психічні захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Дане підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 645301 від 21.02.2023 року, висновком № 72 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 08.05.2024 року (а.с.8,9).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 2 від 03 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання- органічний психічний розлад викликаний перенесеним гострим порушенням мозкового кровообігу з вираженими змінами особистості, когнітивним дефіцитом, втратою критики до свого стану,- що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, та не має фактичної можливості надавати пояснення по суті справи у судових засіданнях.
Для здійснення догляду за хворою матір'ю, заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про призначення його опікуном (піклувальником) до Кам'янської міської ради. Дане підтверджено висновком органу опіки та піклування Кам'янської міської ради № 4-1 від 20.05.2024 року(а.с.11).
Згідно довідки № 357/6-2, виданої 12.07.2024 року управлінням соціального захисту населення Черкаської РДА Черкаської області, заявник ОСОБА_2 перебуває на обліку, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, а саме догляд за ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку про стан здоров'я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам'янської міської ради від 07.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров'я може здійснювати опіку за людиною похилого віку (а.с.12).
Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області № 160 від 27.05.2024 року, затверджено висновок органу опіки та піклування № 4-1 від 20.05.2024 року щодо можливості призначення опікуном (піклувальником) ОСОБА_2 над ОСОБА_1 . Інші особи з приводу встановлення опіки або піклування над ОСОБА_1 до опікунської ради не звертались (а.с.21-23).
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . З нею разом без реєстрації місця проживання проживає її син ОСОБА_2 . Дане підтверджено довідкою № 19, виданої 29.01.2025 року виконавчим комітетом Кам'янської міської ради, за підписом старости с.Баландине та с.Коханівка.
Родинні відносини заявника та хворої підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 30.05.1985 року (а.с.5).
Інші діти ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заперечують щоб їхню маму доглядав їхній брат ОСОБА_2 , про що вказали у своїх заявах, які містяться у матеріалах справи (а.с.42,43).
Неможливість здійснення догляду за своєю матір'ю обгрунтовують наступним. ОСОБА_6 , проживає в с.Безбородьки Золотоніського району Черкаської області, що є значно віддаленим від місця проживання її матері. Сама виховую неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2011 року народження. Її чоловік ОСОБА_9 , у 2018 році помер. Самостійне утримання сина, відділеність місця проживання, та відсутність власного транспорту, позбавляє її фізичної можливості здійснювати догляд за своєю мамою. Додатково зазначила, що її брат має налагоджений зв'язок з матір'ю, оскільки постійно проживає разом з нею, возить її на лікування, купує ліки, харчування, забезпечує доглядом, а тому саме він має можливість взяти на себе обов'язки опікуна над їхньою мамою ОСОБА_1 .Дане підтверджує довідкою про склад сім'ї № 24 від 24.01.2025 року, довідкою № 23 від 24.01.2025 року за підписом старости Безбородьківського старостинського округу Виликохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , та свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , хоч і проживає на терирії с.Коханівка, однак здійснювати постійний догляд за матір'ю не має можливості, через побут в повсякденному житті, та надання допомоги своїй дочці ОСОБА_10 по догляду за її малолітнім сином ОСОБА_11 2023 року народження, оскільки його батько ОСОБА_12 , перебуває на військовій службі ЗСУ. Дане підтверджує довідкою № 75, виданої 09.07.2024 року виконавчим комітетом Кам'янської міської ради, за підписом старости с.Баландине та с.Коханівка, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу дочки ОСОБА_10 та довідкою військової частини НОМЕР_3 .
Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд установив, що заявник ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 , тривалий час проживає разом з нею. Отже, вказані особи є членами однієї сім'ї, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 є належним заявником у справі.
Відповідно до положеньстатті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно зстаттею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Такі обставини дають підстави для визнання особи недієздатною.
Щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Частиною 1статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов'язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров'я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 та частини першої статті 300 ЦПК України обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом Правила опіки та піклування).
Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.
У п. 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, яка потребує опіки.
Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Крім того, зміст наведених вище норм Закону свідчить про те, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Таке подання має бути обґрунтованим і оформлюватися за наявності документів, визначених пунктом 3.3. Правил, й у разі неможливості за певних причин відповідним органом опіки та піклування прийняти рішення про опіку самостійно.
Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам'янської міської ради подала подання, у якому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над своєю мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, заявник ОСОБА_2 заявив про своє бажання бути опікуном своєї мами ОСОБА_1 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами, крім нього, не виявлено. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_1 , зокрема передбачених у статті 64 ЦК України, в ході розгляду справи суд не встановив.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , оскільки між вказаними особами існують нормальні сімейні стосунки, заявник дба та дбає про матір. При цьому суд враховує, що інші діти ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заперечують проти призначення опікуном свого рідного брата, оскільки здійснювати в повній мірі догляд за своєю мамою, вони не мають можливості.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи подання органу опіки та піклування, інтереси ОСОБА_1 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, а також те, що заявник відповідає критеріям опікуна, і може бути опікуном над ОСОБА_1 , а тому суд вважає вимога ОСОБА_2 про призначення його опікуном над своєю мамою є законною та обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39,41,60 ЦК України, ст.ст. 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 25872304, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Коханівка Кам'янського району Черкаської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 16.05.1997 року, Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.
Оплата експертизи, вартість якої складає 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп., здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_7 , призначення платежу: «Черкаська філія СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО: 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.
Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч.5 ст.300 ЦПК України).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя: Шкреба В.В.
Присяжні: Галайда О.С.
Руденко К.М.